Постанова № 139842230, 17.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8935/26

3/296/2025/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" вересня 2026 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду міста Житомира з УПП в Житомирській області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724993 від 21.07.2026 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 21.07.2026 р. о 09:55 керуючи транспортним засобом Sens номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Складський проїзд, виїжджаючи на вул. Сергія Параджанова, 58, не був уважним, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення і з транспортним засобом Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку. До суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності останньої

За таких обставин, з урахуванням належного повідомлення учасників справи та відсутності клопотань про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , оскільки їх неявка не перешкоджає встановленню обставин справи та прийняттю законного і обґрунтованого рішення.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме:

1. Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724993 від 21.07.2026 р.;

2. Пояснення від 21.07.2026 р. ОСОБА_1 , відповідно яких останній зазначає, що перед тим як здійснити маневр повороту оглянув все і помітив що зліва метрів 800 від нього їхав синій гольф з номером НОМЕР_2 , почав виконувати маневр не побачивши за фурою що даний автомобіль рухається з величезною швидкістю, виїхавши на саме місце здійснення маневру побачив що дане авто вже сильно близько і натиснув на гальма, але було вже запізно;

3. Пояснення від 21.07.2026 р. ОСОБА_3 ;

4. Пояснення від 21.07.2026 р. ОСОБА_4 ;

5. Схему місця ДТП, яка сталась 21.07.2026 р. о 09:55;

6. Рапорт поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП В. Малавського від 21.07.2026 р.;

7. Довідку старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП Н. Шеремет від 23.07.2026 р.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України водій, який виїжджає на перехрестя нерівнозначних доріг із другорядної дороги, повинен дати дорогу транспортним засобам, що наближаються до перехрестя головною дорогою, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 724993 від 21.07.2026 року, його власними поясненнями від 21.07.2026 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.07.2026 року, схемою місця ДТП, рапортом.

Зокрема, з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що перед здійсненням маневру він бачив транспортний засіб Volkswagen, який рухався по головній дорозі, однак, розпочавши маневр, не переконався у безпечності виїзду та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Таким чином, сам ОСОБА_1 фактично підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що саме порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху перебуває у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також відсутність обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, та вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, на яку накладається адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у встановленому законом розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА368999980313060149000006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):

899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов