Ухвала суду № 139842221, 16.09.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8880/26

2/296/4639/26

У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у задоволенні клопотання

про витребування доказів

16 вересня 2026 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шкиря В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2026 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піски, Житомирського району, Житомирської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №296/8880/26 було передано судді Шкирі В.М.

Ухвалою судді від 17.08.2026 позивачеві було відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

18.08.2026 ухвалою судді позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

11.09.2026 до суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме оригіналу свідоцтва про шлюб, яке знаходиться у відповідача і можливості надати суду позивач не має. В зв`язку із чим позивач просить витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб або його належну копію.

Розглянувши клопотання приходжу до наступного.

Частиною 1 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач вказує, що не має оригіналу свідоцтва про шлюб. Разом з тим він не вказує які заходи для отримання цього доказу самостійно ним було вжити чи докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Із змісту клопотання не вбачається, що позивач звертався до ДРАЦС чи ЦНАПу з вимогою (проханням) видати йому повторно свідоцтво про шлюб чи що він звертався та отримав відмову.

Крім того, суд враховує, що відповідно до положення ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» та абзацу 8 п. 9 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, у разі втрати або неможливості отримання оригіналу свідоцтва про шлюб від іншої сторони, позивач не позбавлений права самостійно звернутися до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про видачу повторного свідоцтва (дубліката) про шлюб, чи до ЦНАПу, тобто наявний інший спосіб самостійного отримання цього доказу, яким позивач не скористався.

З урахуванням вищевказаних положень ЦПК України, суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, оскільки позивачем не обґрунтовано, причини неможливості надання оригіналу свідоцтва про шлюб самостійно чи що ним було вжито заходів, проте отримана відмова .

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №296/8880/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2026

Суддя В. М. Шкиря