Ухвала суду № 139841052, 17.09.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/123/26

Провадження по справі 6/276/91/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського А.М.,

секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. звернулася до суду з заявою, у якій просить суд замінити вибулого стягувача АТ «ТаскомБанк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого документа №276/123/26, виданого Хорошівським районним судом Житомирської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованості за кредитним договором № 3934843-004 від 21 лютого 2024р., на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заяви посилаться на те, що на виконанні у приватного виконавця Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №80981863 з примусового виконання виконавчого документа №276/123/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між AT «ТаскомБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3934843- 004 від 21 лютого 2024р., укладеним між AT «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3934843-004 в сумі 76 597,82 грн, з яких: 49 734,56 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6,36 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 26 856,90 грн - загальна заборгованість по комісії.

ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду. Відтак, просить заяву задоволити.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, однак у заяві просив суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд даного позову повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 3 статті 442 ЦПК України передбачено, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони. Суд вважає, за можливе проводити розгляд справи у відсутності осіб, які не з`явилися у судове засідання.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали поданої заяви та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 23.03.2026 рішенням Хорошівського районного суду Житомирської області у справі № 276/123/26 позовні вимоги AT «ТаскомБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та видано виконавчий документ № 276/123/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ТаскомБанк» заборгованості за кредитним договором.

На примусовому виконанні у приватного виконавця Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №80981863 з примусового виконання виконавчого документа №276/123/26 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованості за кредитним договором.

29.06.2026 між AT «ТаскомБанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № 3934843- 004 від 21 лютого 2024р., укладеним між AT «ТаскомБанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Відповідно до п. 2.1. Договору факторингу в порядку та на умовах, визначених в цьому Договорі, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT«ТаскомБанк» суму Фінансування, а AT «ТаскомБанк» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» Права Вимоги за Кредитними Договорами в обсязі та на то існують на Дату відступлення Прав Вимоги.

Відповідно до Реєстру Прав Вимоги Додатку №1 до договору факторингу від 29.06.2026 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3934843-004 в сумі 76 597,82 грн, з яких: 49 734,56 грн - загальна заборгованість по тілу кредиту; 6,36 грн - загальна заборгованість по відсоткам; 26 856,90 грн - загальна заборгованість по комісії.

На виконання вимоги даного договору ТОВ «ФК «ЄАПБ» перерахувало на рахунок АТ«ТаскомБанк» 52 048 193,70 грн та відповідно були здійснено передачі реєстру боржників, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.06.2026 року.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження (постанова Верховного Суду від 23.07.2019 у справі №905/1976/16).

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» Футорян С.М. про заміну стягувача його правонаступником необхідно задоволити.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 258, 260, 351-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача його правонаступником задоволити.

Замінити стягувача ТОВ «ТаскомБанк» з примусового виконання виконавчого документа № 276/123/26, виданого Хорошівським районним судом Житомирської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТаскомБанк» заборгованості за кредитним договором №3934843-004 від 21 лютого 2024 року, на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Збаражський