Постанова № 139840868, 16.09.2026, Шацький районний суд Волинської області

Справа № 170/593/26 Провадження № 3/170/350/26

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2026 року сел. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., за участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Курила Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, якій роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,

про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2026 року о 05:22 ОСОБА_1 на вул. Героїв України, 49 в сел. Шацьк Ковельського району Волинської області керувала автомобілем марки "Ауді" з реєстраційним номером НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з видихуваного повітря, почервоніння шкіри обличчя. ОСОБА_1 відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5. ПДР, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала і суду пояснила, що вона дійсно у вказаному у протоколі місці та у вказаний час керувала зазначеним транспортним засобом і її безпричинно зупинили працівники поліції. Вона не мала жодних ознак алкогольного сп`яніння, однак поліцейський безпідставно пропонував їй пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я. Потім поліцейський безпідставно зазначив, що вона відмовилася від такого огляду, тому що вона не відмовлялася.

У документі з назвою заперечення на протокол про адміністративне правопорушення захисник ОСОБА_1 адвокат Курило Р.М. зазначив, що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 здійснена поліцейськими без передбаченої законом підстави. Крім того, безпідставно було проведено поверхневу перевірку багажного відділення автомобіля. Також поліцейський фактично запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння без попереднього встановлення передбачених Інструкцією ознак алкогольного сп`яніння. Тому за відсутності законної і обґрунтованої вимоги пройти огляд сама по собі відмова водія від її виконання не може утворювати об`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Така відмова стала прямим наслідком незаконних дій самих працівників поліції. З огляду на викладене, захисник вважає, що відсутні достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. На підставі викладеного захисник просить провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи встановлено такі обставини.

Згідно з пунктом 2.9 а ПДР водію заборонено керувати транспортним засобом, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до установленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає, зокрема, у відмові водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння та направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду регулює Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103 (надалі Порядок) та Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735 (надалі Інструкція).

Відповідно до вказаного Порядку та Інструкції (в редакції станом на час події) огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння, згідно з ознаками такого стану: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність) (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та/або сертифікат перевірки типу засобів вимірювальної техніки, та/або декларацію про відповідність та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення водія транспортного засобу у заклад охорони здоров`я на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оформлення матеріалів огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється згідно з чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5 Порядку лише підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні установлено, що відеозаписом зафіксовано, як у період часу з 05:21 (час зупинки транспортного засобу) до 06:10 (час складання протоколу про адміністративне правопорушення) на неодноразову пропозицію поліцейського (понад п`ять разів), у зв`язку з виявленими поліцейським і повідомленими водію ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, водій ОСОБА_1 відмовилася від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Шацька лікарня» Шацької селищної ради, про що свідчить її поведінка. При цьому поліцейський детально роз`яснив водію ОСОБА_1 її процесуальні права і обов`язки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповів на її запитання щодо процедури огляду водія як на місці зупинки транспортного засобу, так і в закладі охорони здоров`я. Водію було надано достатньо часу для отримання консультацій та правничої допомоги по телефону; роз`яснено право надати пояснення щодо викладених у протоколі фактичних обставин, від надання яких вона відмовилася. Поведінка водія свідчить про те, що її права і обов`язки, а також процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, їй зрозуміла.

Тому посилання захисника на порушення поліцейськими встановленого законом порядку проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння суд вважає безпідставними. Суд вважає, що поліцейський обґрунтовано оцінив поведінку водія ОСОБА_1 як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку.

Отже, фіксування відмови водія від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння щодо водія ОСОБА_1 було здійснено поліцейським згідно з вимогами Інструкції та Порядку.

Посилання захисника на те, що поліцейський не вказав причину зупинки транспортного засобу та проведення поверхневого огляду транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , не спростовує винуватості водія у вчиненні адміністративного правопорушення, доведеної поза розумним сумнівом дослідженими в суді доказами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 гривень (тридцять чотири тисячі гривень).

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів ГУК у Волинській області/Волинська обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача Казначейство України (ЕАП) м. Київ; рахунок UA588999980313050149000003001; призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: р/р UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ Н.В. Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В. Жевнєрова