Ухвала суду № 139840804, 16.09.2026, Маневицький районний суд Волинської області

Справа № 164/2032/25

п/с 6/164/11/2026

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

16 вересня 2026 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Токарської І.С.

з участю секретаря Власюка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Маневичі цивільну справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

До суду подано вказану заяву, яка обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. перебуває виконавче провадження №67178994 щодо примусового виконання виконавчого документа, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року за № 28308 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО». 03 квітня 2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК» «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4950144, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року за № 28308 у виконавчому провадженні АСВП № 67178994, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ». У зв`язку із вищенаведеним, представник заявника просила замінити стягувача у виконавчому провадженні та розглянути заяву у їх відсутності.

Приватний виконавець Пирога С.С. та представник ТОВ «ДІНЕРО» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просила відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», оскільки виконавче провадження № 67178994 від 02 жовтня 2025 року закінчено, у зв`язку зі сплатою нею заборгованості в сумі 44120 гривень, про що долучила відповідну квитанцію.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу наступних висновків.

Судом установлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року було вчинено виконавчий напис № 28308 про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка є боржником за кредитним договором №AG4950144 від 11 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО». Строк платежу за кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 09 січня 2020 року по 06 серпня 2021 року. Сума заборгованості становить 43470,00 гривень, що складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту 23 000,00 гривень, простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом 20 470 гривень (а.с. 11).

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 19 жовтня 2021 року відкрито виконавче провадження № 67178994, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. № 28308 виданого 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №AG4950144 від 11 жовтня 2019 року, укладеним з ТОВ «ФК «ДІНЕРО» 44120,00 гривень (а.с. 10 зворот).

03 квітня 2025 року між ТОВ «ДІНЕРО» та ТОВ «ФК» «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу №571/ФК-25, відповідно до якого право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором №AG4950144, згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом, виданим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року за № 28308 у виконавчому провадженні АСВП № 67178994, відступлено ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. В силу ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 514 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом; первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (ст. 516 ЦК України), водночас, первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги (ст. 519 Цивільного кодексу України).

Відповідно до постанови Верховного Суду у справі №804/536/18 від 27 серпня 2020 року заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

У вказаній справі ТОВ «ФК» «УКРФІНСТАНДАРТ» просить суд замінити сторону стягувача з ТОВ «ДІНЕРО» на його правонаступника - ТОВ «ФК» «УКРФІНСТАНДАРТ» на підставі виконавчого провадження №67178994 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року за № 28308 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО».

Однак, із долученої боржником постанови №67178994 від 02 жовтня 2025 року про закінчення виконавчого провадження вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. 23 вересня 2021 року за № 28308 про стягнення із боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості на користь стягувача ТОВ «ДІНЕРО» в сумі 44120,00 гривень закінчено, на підставі п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

У справі №910/10031/13 Верховний Суд зазначив, що стадія виконавчого провадження, як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення документа до виконання.

Отже, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Таким чином, тільки до закінчення виконавчого провадження можна ставити питання про заміну сторони виконавчого провадження, а якщо виконавче провадження закінчене, то заміна відповідної сторони цього виконавчого провадження правонаступником є неможливою без його відновлення відповідно до умов законодавства.

Якщо виконавче провадження не закінчено, але виконавчий документ був повернутий без виконання стягувачу, визначеному у цьому документі, у його правонаступника є потенційна можливість отримати право на повторне звернення з виконавчим документом до виконання. Але таке право залежить не тільки від реалізації процесуального правонаступництва, але й дотримання строків звернення виконавчого документа до виконання, передбачених Законом України «Про виконавче провадження». А якщо ці строки пропущені, то разом з питанням правонаступництва має вирішуватись питання поновлення цих строків, оскільки за відсутності підстав поновлення відсутня дійсна процесуальна мета такого правонаступництва.

Отже, ураховуючи наведене, для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні вирішальним є встановлення наявності відкритого виконавчого провадження, в якому ставиться таке питання.

Заміна будь-якого учасника справи судом носить не виключно формальний характер, покликаний зафіксувати процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва, а здійснюється для реалізації завдань цивільного судочинства, передбачених частиною першою статті 2 ЦПК України, в межах стадій судового процесу.

Отже, не можна замінити сторону виконавчого провадження, якщо відсутнє виконавче провадження, або якщо воно було закінчене, якщо не існує підстав для відновлення виконавчого провадження, з приводу чого особа має звернутися до суду, надавши переконливі аргументи щодо такого відновлення.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що боржником сплачено заборгованість у повному обсязі, заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, на підставі ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони виконавчого провадження залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 16 вересня 2026 року.

Суддя

Маневицького районного суду

Волинської області І.С. Токарська