Постанова № 139840778, 17.09.2026, Любомльський районний суд Волинської області

Справа № 163/1832/26

Провадження № 3/163/1189/26

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л.,

з участю представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0439/UA205000/2026 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ПП «ЄВРОДАР» (код ЄДРПОУ 35128791), м. Луцьк, вул. Лідавська, 4, що зареєстрований на АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді керівника ПП «ЄВРОДАР» (код ЄДРПОУ 35128791), через осіб, уповноважених на декларування товарів ТзОВ «КСМ УКРАЇНА», під час митного оформлення товарів «транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№: 24UA205140052798U9, 24UA20514005299209, 24UA20514005315602, 24UA205140053184U8, 24UA205140053698U5, 24UA205140053715U9, 24UA205140053734U9, 24UA205140053817U4, 240A20514005401809, 24UA20514005401908, 24UA205140054236U4, 24UA205140054669U4, 24UA205140054729U3, 24UA205140054967U8, 24UA205140054984U0, 24UA205140054987U7, 24UA205140055304U3, 24UA205140056585U7 вчинив дії, спрямовані на неправомірне зменшення розміру митних платежів, на загальну суму 1 467 998,11 гривень, шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №№: PL/MF/AT0601151, PL/MF/AT0601184, PL/MF/AT0601193, PL/MF/AT0601199, PL/MF/AT0601220, PL/MF/AT0601223, PL/MF/AT0601211, PL/MF/AT0601214, PL/MF/AT0601202, PL/MF/AT0601208, PL/MF/AT0601178, PL/MF/AT0601217, PL/MF/AT0601241, PL/MF/AT0601235, PL/MF/AT0601226, PL/MF/AT0601232, PL/MF/AT0601238, PL/MF/AT0601244, які згідно Відповіді не підтверджені Митним відділом у м. Кельце, не були зареєстровані у Системі обробки даних - Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.485 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, не з`явився, жодних клопотань щодо змісту протоколу або процедури його розгляду до суду не надіслав.

Представниця Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України.

Дослідженням доказів по справі встановлено таке.

Факт ввезення на митну територію України в адресу ПП «ЄВРОДАР» (код ЄДРПОУ 35128791) товарів транспортні засоби…» за митними деклараціями типу ІМ40ДЕ №№: 24UA205140052798U9, 24UA20514005299209, 24UA20514005315602, 24UA205140053184U8, 24UA205140053698U5, 24UA205140053715U9, 24UA205140053734U9, 24UA205140053817U4, 240A20514005401809, 24UA20514005401908, 24UA205140054236U4, 24UA205140054669U4, 24UA205140054729U3, 24UA205140054967U8, 24UA205140054984U0, 24UA205140054987U7, 24UA205140055304U3, 24UA205140056585U7 і випуск товарів у вільний обіг підтверджується приєднаними до протоколу копіями зазначених митних декларацій.

Товар заявлений у митному режимі імпорт, його продавцем і відправником зазначена компанія «Multitrade Estonia OU» (Harju maakond, Kuusalu vald, Pudisoo kula, Ratsepa, 74626).

Керівником фірми - отримувача товару ПП «ЄВРОДАР» (код ЄДРПОУ 35128791) на момент подання аналізованих у справі митних декларацій був ОСОБА_1 , що підтверджується обліковою карткою суб`єкта ЗЕД та витягом з програмного комплексу ІКС «Податковий блок».

Декларування товарів здійснювалося через декларанта ТзОВ «КСМ УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 37522102) ОСОБА_2 .

У графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

Преферанція заявлена на підставі сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 №№: PL/MF/AT0601151, PL/MF/AT0601184, PL/MF/AT0601193, PL/MF/AT0601199, PL/MF/AT0601220, PL/MF/AT0601223, PL/MF/AT0601211, PL/MF/AT0601214, PL/MF/AT0601202, PL/MF/AT0601208, PL/MF/AT0601178, PL/MF/AT0601217, PL/MF/AT0601241, PL/MF/AT0601235, PL/MF/AT0601226, PL/MF/AT0601232, PL/MF/AT0601238, PL/MF/AT0601244.

На вчинений Держмитслужбою запит уповноважений митний орган Республіки Польща надав відповідь від 26.02.2026 № 2601-IОА.4331.143.2025 про те, що вищевказані сертифікати з перевезення товарів EUR.1 не були підтверджені митним органом у м.Кельце та не були зареєстровані у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі Митниці м. Кельце.

З огляду на таку інформацію начальник УК та АМП Волинської митниці у доповідній записці від №15/15-03/3087 від 12.03.2026 констатувала, що вказані в сертифікатах EUR.1 товари не відповідають ст.16 Доповнення І «Визначення поняття походження товарів і методів адміністративного співробітництва» Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження. Управлінню проведення митного аудиту визначено здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статей 345-354 МК України до платника податків ПП «ЄВРОДАР».

Актом документальної невиїзної перевірки від 18.05.2026 № 47/26/7.3-19/17/35128791 встановлено порушення ПП «ЄВРОДАР» вимог:

- ст.ст.15,16 Доповнення І до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, ч.1 ст.257, ч.5 ст.280, ч.1 ст.281 МК України, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті ввізного мита на суму 1 223 331,75 грн;

- п.190.1 ст.190 Податкового кодексу України, в результаті чого за вищевказаними митними деклараціями занижено податкове зобов`язання по сплаті податку на додану вартість на суму 244 666,36 грн.

Загальна сума недоплачених до Державного бюджету України митних платежів за вищевказаними митними деклараціями становить 1 467 998,11 грн.

Згідно з ч.1 ст.41 МК України документами, що підтверджують країну походження товару, є сертифікат про походження товару або засвідчена декларація про походження товару, або декларація про походження товару, або сертифікат про регіональне найменування товару.

Сертифікат про походження товару - це документ, який однозначно свідчить про країну походження товару і виданий компетентним органом цієї країни або країни вивезення, якщо у країні вивезення сертифікат видається на підставі сертифіката, виданого компетентним органом у країні походження товару (ч.3 ст.41 МК України).

Відповідно до ч.1 ст.43 МК України перевірка документів, що підтверджують країну походження товару, зазначених у статті 41 цього Кодексу, здійснюється відповідно до цієї статті після завершення митного оформлення.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.280 МК України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі. У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Частиною 1 статті 281 МК України встановлено, що допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок Митного тарифу України у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом, зниження ставок ввізного мита або встановлення тарифних квот відповідно до законодавства України та для ввезення товарів, що походять з держав, з якими укладено відповідні міжнародні договори.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Протоколу І Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом, товари, що походять з Європейського Союзу, і товари, що походять з України, після ввезення до України чи Європейського Союзу відповідно підпадають під дію цієї Угоди за умови подання одного з таких документів: (a) сертифікат з перевезення товару EUR.1, зразок якого наведений у Додатку III до цього Протоколу; або (b) у випадках, вказаних у статті 22(1) цього Протоколу, - декларація, що надалі іменуватиметься "декларацією інвойс", надана експортером до інвойса, повідомлення про доставку чи будь-якого іншого комерційного документа, який описує розглядувані товари достатньо детально для того, щоб їх можна було ідентифікувати.

За змістом ч.1 ст.257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частина восьма статті 257 МК України передбачає, що митне оформлення товарів здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених МК України для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться відомості, у тому числі про країну походження товару.

Стаття 485 МК України визначає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

При цьому, статтею 485 МК України передбачено наявність спеціальної протиправної мети неправомірного звільнення від сплати чи зменшення розміру сплати митних платежів, що вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки необережно не можливо заявити неправдиві відомості.

Згідно із ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта, висновком правовласника про наявність або відсутність порушення прав інтелектуальної власності;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Стаття 336 МК України визначає, що митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами митних органів, зокрема, шляхом направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу (п.8).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.352 МК України посадовими особами митних органів під час проведення перевірок можуть бути використані отримані від уповноважених органів (організацій) іноземних держав документально підтверджені відомості щодо вартісних, кількісних або якісних характеристик, країни походження, складу та інших характеристик, які мають значення для оподаткування товарів, їх ввезення (пересилання) на митну територію України або на територію вільної митної зони чи вивезення (пересилання) за межі митної території України або території вільної митної зони, які відрізняються від задекларованих під час митного оформлення.

Досліджені у справі докази у своїй сукупності достатньо підтверджують той факт, що переміщення в адресу ПП «ЄВРОДАР» і випуск у вільний обіг товару «транспортні засоби…» за аналізованими по справі митними деклараціями типу ІМ40ДЕ відбулося з використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1, які відповідно до Відповіді уповноваженого митного органу Республіки Польща не були підтверджені митним органом у м.Кельце та не були зареєстровані у Системі обробки даних Електронній сервісній книзі, що свідчить про безпідставність заявлення в митних деклараціях преференції за кодом 410 і, як наслідок, неправомірне звільнення від сплати митних платежів в обсязі, передбаченому чинним законодавством України.

Заінтересованою стороною з економічної точки зору у здійсненні поставки товарів із використанням сертифікатів з перевезення товарів EUR.1 є саме очолюване ОСОБА_1 підприємство ПП «ЄВРОДАР», оскільки використання підроблених сертифікатів безпосередньо впливає на розмір митних платежів, які підлягають сплаті при митному оформленні товарів.

Жодної економічної вигоди у використанні указаних сертифікатів для продавця товару компанії «Multitrade Estonia OU» (Harju maakond, Kuusalu vald, Pudisoo kula, Ratsepa, 74626) по справі не вбачається.

Відповідь митних органів Республіки Польща здобута у передбаченому МК України порядку, є офіційним документом, який складений і видавався службовою особою від імені органів державної влади іноземної країни та посвідчує важливі факти, які мають правове значення, а тому є належним і допустимим доказом по справі в розумінні ст.495 МК України і не потребує додаткової перевірки.

Жодного прямого чи непрямого доказу, який би ставив під сумнів указану відповідь іноземного митного органу, по справі не здобуто.

Результати невиїзної документальної перевірки у формі Акту, проведеної в порядку ст.ст.351-354 МК України, є належним і допустимим доказом на підтвердження суми недоплачених митних платежів.

Досліджені в справі докази жодним чином не спростовані, тому є належними і допустимими у підтвердженні фактів і обставин, які підлягають доведенню у цій справі.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил … при вчиненні таких порушень підприємствами можуть бути посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

В силу вищенаведених норм митного законодавства ОСОБА_1 , будучи керівником ПП «ЄВРОДАР», є належним суб`єктом відповідальності за вчинення порушення митних правил.

Таким чином, ураховуючи встановлені фактичні обставини справи та норми чинного законодавства, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні передбаченого ст.485 МК України порушення митних правил є повністю доведеною поза будь-яким розумним сумнівом, тому він підлягає відповідальності в межах санкції даної норми.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суму недоборів митних платежів, стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів.

З порушника, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI, підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків несплаченої суми митних платежів, що становить 1 467 998 (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 11 копійок.

Штраф у розмірі 1 467 998 (один мільйон чотириста шістдесят сім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 11 копійок підлягає стягненню на рахунок UA758999980313010106005003500 в Казначействі України (ЕАП) (ЄДРПОУ 38009371, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути зі ОСОБА_1 в користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA958999980313161206000003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, код ЄДРПОУ 38009371, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області А.Л. Гайдук