Рішення № 139840694, 07.09.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/533/26

Провадження № 2/161/2436/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Вегери Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» про визнання наказу №32 від 26.11.2014 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ВАТ «Волиньрибгосп» про визнання наказу №32 від 26.11.2014 року недійсним.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2013 року у справі №0308/17526/12 Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено заочне рішення, яким було зобов`язано ВАТ «Волиньрибгосп» нарахувати та виплатити йому згідно умов контракту за час роботи на посаді головного рибовода за період роботи з 03.08.2005 року по 2011 рік заробітну плату в розмірі 313081,39 грн.

Крім того, у справі №161/13949/13-ц Луцьким міськрайонним судом Волинської області 14.11.2013 року було винесено рішення, яким ВАТ «Волиньрибгосп» зобов`язано нарахувати та виплатити йому згідно умов контракту за час роботи на посаді головного рибовода за період роботи квітень-серпень 2012 року заробітну плату в розмірі 15389,16 грн.

Вказує, що зазначені рішення набрали законної сили і в.о. голови правління ВАТ «Волиньрибгосп» видав наказ №32 від 26.11.2014 року щодо нарахування йому зазначених коштів.

Разом з тим, на його думку вказаний наказ є недійсним, оскільки у ньому зазначено м. Луцьк, а не зареєстрована фактична адреса ВАТ «Волиньрибгосп» - смт. Рокині, вул. Степова, 1; на наказі відсутня печатка підприємства та кутовий штамп; наказ в жодному журналі не зареєстрований, а також не встановлена особа (головний бухгалтер), кому він був переданий.

Зазначає, що на даний час він не отримав жодних коштів за свою працю згідно вказаних рішень суду та жодна особа не притягнута до кримінальної відповідальності за невиконання рішень судів та підробку документів.

У зв`язку з чим, просить визнати наказ ВАТ «Волиньрибгосп» №32 від 26.11.2014 року недійсним.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином та неодноразово повідомлявся про розгляд справи. А тому, суд вважає за можливо справу розглядати у відсутності відповідача з наявними у справі доказами.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Судом з`ясовано, що 26.11.2014 року в.о. голови правління ВАТ «Волиньрибгосп» видано судовий наказ на виконання рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 02.04.2013 року у справі №0308/17526/12, яким було зобов`язано ВАТ «Волиньрибгосп» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно умов контракту за час роботи на посаді головного рибовода за період роботи з 03.08.2005 року по 2011 рік заробітну плату в розмірі 313081,39 грн. та рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.11.2013 року у справі №161/13949/13-ц, яким зобов`язано ВАТ «Волиньрибгосп» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 згідно умов контракту за час роботи на посаді головного рибовода за період роботи квітень-серпень 2012 року заробітну плату в розмірі 15389,16 грн. (ак.с. 10).

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Згідно з нормами ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч. 2 ст. 78 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як з`ясовано судом і слідує з наведених позивачем доводів, оспорюваний наказ, на думку позивача, містить певні неточності і недоліки, проте суд вважає, що наведені обставини не можуть слугувати беззаперечною підставою для визнання його недійсним. Інші аргументи і доводи позивача також не спростовують висновки суду.

Таким чином, дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 11, 12, 13, 76, 77, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Волиньрибгосп» про визнання наказу №32 від 26.11.2014 року недійсним відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач відкрите акціонерне товариство «Волиньрибгосп», адреса: Волинська область, Луцький район, смт. Рокині, вул. Степова, 1, ЄДРПОУ 31746732.

Повний текст рішення складений 17 вересня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк