Рішення № 139840419, 08.09.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/1936/23

Провадження №2/155/36/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.09.2026 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судового засідання Ревуцької М.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Журавники», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності

УСТАНОВИВ:

Позивач, 20 грудня 2023 року звернувся до суду з позовом до відповідачів, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Журавники», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Позов вмотивований, що він є власником 1/1 частки навісу складу /А-1/ загальною площею 1093,7 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

Вказує, що біля його навісу розміщено нерухоме майно тваринницьке приміщення А-1, яке зареєстроване за відповідачем ОСОБА_3 , за адресою АДРЕСА_2 .

Зазначає, що із зустрічної позовної заяви в справі №155/903/23, йому стало відомо, що відповідач ОСОБА_3 згідно з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №314098541, зареєстрований власником об`єкта нерухомого майна: громадський будинок з погосподарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, загальна площа 224 кв.м., опис: тваринницьке приміщення А-1, адреса: АДРЕСА_2 . Підставою для державної реєстрації є свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ВЛ №287578, видане 01 вересня 2022 року Горохівською міською радою. Акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів виданий 31 грудня 2013 року СВК «Журавники». Рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів номер 147, видане 27 вересня 2022 року Горохівською міською радою.

Також, зазначає, що реєстрація права власності за ОСОБА_3 здійснена з порушенням норм матеріального права, а тому, просить визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 02 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

На адресу суду 16 січня 2024 року, від представника Горохівської міської ради Луцького району Волинської області надійшов відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позивачем не зазначено яке право (особисте майнове чи немайнове) не визнане, порушене або оспорене відповідачами. Також, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 не претендує на належну відповідачу ОСОБА_3 нерухомість тваринницьке приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, вказував, що зазначений відповідача, а саме державний реєстратор у вказаній справі є неналежним відповідачем. Враховуючи наведене просить відмовити в задоволенні позову.

На адресу суду 19 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Волощука О.Ф. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що з вимогами позивача не погоджується та вважає їх надуманими, безпідставними, необґрунтованими та такими, які не підлягають до задоволення. Вказував, що право власності ОСОБА_3 набуте на законних підставах, на підтвердження чого долучив ряд доказів до вказаного відзиву, також докази були долучені самим позивачем. Крім того, вказував, що позивачем необґрунтовано, яке саме його право порушується. Враховуючи наведене, просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач 23 січня 2024 року подав відповідь на відзив, в якому зазначив, що не погоджується із доводами представника Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, оскільки, порушення права позивача полягає в тому, що на земельній ділянці з кадастровим номером 0720881600:01:001:3642 знаходиться навіс складу /А-1/, який належить позивачу на праві власності.

Протокольною ухвалою суду від 10 червня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених в позові та відповіді на відзив відповідача, просили його задовольнити.

Представник відповідача Горохівської міської ради Луцького району в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову, з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, просив відмовити у його задоволені.

Державний реєстратор Горохівської міської ради Середа І.Ю. в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Представник сільськогосподарського виробничого кооперативу «Журавники», в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав №324736131 від 03 березня 2023 року, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна 2700274507080, об`єкт речового права: закінчений будівництвом об`єкт, тип об`єкта: навіс складу /А-1/, об`єкт житлової нерухомості: ні, загальна площа 1093.7 кв.м., адреса АДРЕСА_1 . Вказане речове право було внесено та зареєстровано 01 березня 2023 року о 06:22:44, державним реєстратором Степанюк Наталією Олександрівною Берестечківської міської ради Волинської області (а.с.8).

Відповідно до копії витягу інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта №314093339 від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_3 є власником земельної ділянки з кадастровим номером 0720881600:01:001:0428, площею 1.9117 га.

Крім того, ОСОБА_3 має 10/100 частки власності на телятник дворядний /А-1/, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №314098541 від 03 листопада 2022 року, ОСОБА_3 є власником громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості: ні, загальна площа 114 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Підстави внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 65342442 від 03 листопада 2022 року о 10:45:37. Підстави для державної реєстрації: свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії ВЛ №287578, виданий 01 вересня 2022 року, видавник Горохівська міська рада Волинської області, акт приймання передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, серія та номер: б/н, виданий 31 грудня 2013 року, видавник СВК «Журавники», рішення виконавчого комітету місцевої Ради депутатів, серія та номер: 147, виданий 27 вересня 2022 року, видавник Горохівська міська рада Волинської області.

Факт передачі майна пайового фонду, а саме тваринницької ферми від СВК «Журавники» до ОСОБА_3 підтверджується актом приймання-передачі майна від 31 грудня 2013 року.

Згідно з копією свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат) серії ВЛ №287578, виданого Горохівською міською радою, ОСОБА_3 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Журавники», частка складає 5600,00 гривень.

Відповідно до копії рішення від 27 вересня 2022 року, ухваленого виконавчим комітетом Горохівської міської ради Луцького району Волинської області, розглянувши заяву ОСОБА_3 , вирішено об`єкту нерухомого майна (тваринницьке приміщення) присвоїти адресу: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, 10 жовтня 2022 року, на виробничий будинок, тваринницьке приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , виготовлений технічний паспорт.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , кожен зокрема повідомили, що працювали в колгоспі, та після ліквідації, отримали майнові паї, на частку конюшні, яку передали ОСОБА_3 . Про деталі передачі своїх майнових прав ОСОБА_3 не пам`ятають.

Свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , попереджені судом про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від дачі показань за ст. ст.384, 385 КК України, що підтверджується їх підписом, тому у суду відсутні підстави ставити під сумнів дані покази.

Право власності громадян та юридичних осіб на землю гарантується ст.14 Конституції України. Відповідно до положень ч.2 ст.14 Конституції України це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Згідно положень ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту прав визначені ст.16 ЦК України, відповідно до якої, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ст.21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

За змістом частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивач просив визнати недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності, однак таке рішення не порушує цивільних прав та інтересів позивача.

Позивачем та його представником не обґрунтовано, яким саме чином, за умови задоволення позову, його права будуть захищені та поновлені.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 , не входив до членів та списку пайовиків СВК «Журавники», а тому не може претендувати на спірне майно.

У постанові Верховного Суду від 03 листопада 2021 року у справі №715/2316/18 зазначено, що правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Отже, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права, а таке звернення здійснюється особою, якій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Відсутність порушення прав та законних інтересів позивача є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19.

У вказаних постановах Верховного Суду також відзначено, що у разі з`ясування обставин відсутності порушеного права позивача (що є самостійною, достатньою підставою для відмови у позові), судам не потрібно вдаватись до оцінки спірного правочину на предмет його відповідності положенням законодавства.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №910/15262/18, від 03.03.2020 у справі №910/6091/19, від 16.10.2020 у справі №910/12787/17.

Таким чином, встановлені обставини справи та зроблений судом висновок свідчать про відсутність порушення прав ОСОБА_1 з боку ОСОБА_3 та Горохівської міської ради, на які він покликається у своєму позові, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити.

В ході розгляду справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу отримання права власності на земельну ділянку під спірними приміщеннями, які є предметом розгляду в даній справі.

Однак, суд звертає увагу, що на будь-якому етапі надання земельної ділянки у власність чи користування сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності.

Крім того, подібні правовідносини між сторонами були предметом розгляду у справі № 155/603/23, рішенням Горохівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2025 року, відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - СВК «Журавники», також відмовлено у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Берестечківської міської ради Волинської області про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача;

Статтею 133 ЦПК України, встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За ч.ч.1, 2 ст.137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи висновки суду про відмову у позові, судові витрати необхідно залишити за позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Оскільки представник відповідача ОСОБА_3 заявив відповідне клопотання до закінчення судових дебатів, суд при ухваленні рішення не вирішує питання про стягнення витрат відповідача на правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.15, 80, 81, 82, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Горохівської міської ради, ОСОБА_3 , Державного реєстратора Горохівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Сільськогосподарський виробничий кооператив «Журавники», про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства та визнання протиправним та скасування запису про реєстрацію права власності відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторонами по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Горохівська міська рада Луцького району Волинської області, ЄДРПОУ 04051276, місцезнаходження: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17 Луцького району Волинської області.

Відповідач Державний реєстратор Горохівської міської ради Волинської області Середа Ірина Юріївна, адреса: місто Горохів, вулиця Шевченка, 17, Луцький район, Волинська область.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: сільськогосподарський виробничий кооператив «Журавники», місцезнаходження: село Журавники, Луцький район, Волинська область, код ЄДРПОУ 03735305.

Дата складення повного тексту рішення 17 вересня 2026 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана