Вирок № 13983982, 02.03.2011, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 1-113/11

ВИРОК

Іменем України

01 березня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого, суддіСтадника І.М.,

при секретаріБарановій О.М.,

з участю прокурораГантімурової Н.В.,

адвокатаОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та проживає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого теслярем у ВАТ «Літинський молочний завод», не одруженого, раніше не судимого,

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився та проживає в АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою освітою, студент ПТУ №11, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, 27.06.2010 року в с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області умисно, розуміючи протиправність своїх дій, на основі усної домовленості, незаконно придбав у ОСОБА_6 поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 795 від 07.07.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 30,66 г у перерахунку на висушену речовину, передавши за даний наркотичний засіб ОСОБА_6 мобільний телефон марки «LG» в якості завдатку.

Після цього того ж дня о 13-00 год. ОСОБА_5, перебуваючи в автомобілі ВАЗ 210994, який рухався по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка під керуванням ОСОБА_7 в районі смт. Вороновиця Вінницького району умисно передав придбаний раніше наркотичний засіб ОСОБА_8, за що планував повернути свій мобільний телефон, який на той момент перебував у ОСОБА_6

ОСОБА_6, 27.06.2010 року біля 12-00 год. в с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області умисно, розуміючи протиправність своїх дій, незаконно придбав в невстановленої слідством особи поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку експерта №795 від 07.07.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 30,66 г у перерахунку на висушену речовину. Після цього того ж дня біля 12.10 год. в с. Кудлаї Немирівського району Вінницької області ОСОБА_6 на основі усної домовленості про передачу грошей, взявши в завдаток мобільний телефон «LG» незаконно збув вищевказаний поліетиленовий пакет з наркотичним засобом ОСОБА_5

Підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в День молоді 27.06.2010 року йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_8 та запитав, чи немає в нього знайомих з тим, щоб придбати коноплі. Він відповів, що такий знайомий є. Він передзвонив до ОСОБА_6, який пообіцяв подзвонити, а через деякий час передзвонив і сказав, що знає, де можна придбати коноплю. Зустрілися з ОСОБА_8 в м. Літин, в центрі, та поїхали в с. Вінницькі Хутори, де зустріли ОСОБА_6 ще з одним хлопцем. Всі разом поїхали в с. Кудлаї Немирівського району. В селі ОСОБА_6 і невідомої особи не було біля 20 хвилин, а повернувся ОСОБА_6 з пакетом. Він, ОСОБА_5, віддав за коноплю свій мобільний телефон, та передав її ОСОБА_8, який в подальшому мав розрахуватися з ОСОБА_6, який, в такому випадку повернув би йому мобільний телефон. Домовленість була за 350 грн.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти його волі, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, що передбачений ч. 2 ст. 307 КК України визнав повністю і суду пояснив, що перебував у м. Вінниці, коли зателефонував ОСОБА_5 і запитав, чи можна десь придбати коноплю. Зателефонував своєму знайомому ОСОБА_9, з яким разом працювали - копали криниці. Той в свою чергу також дзвонив і сказав куди підїхати. Далі Приїхали ОСОБА_5 і ОСОБА_8, з яким він раніше знайомим не був, в вони разом із ОСОБА_9 поїхали в с. Кудлаї Немирівського району. В селі він з ОСОБА_9 зайшли до якоїсь людини, де ОСОБА_9 про щось домовлявся. Саме останній домовився, а далі він передав коноплю ОСОБА_5 і отримав його телефон в якості завдатку за пакет коноплі. Гроші за телефон мав повернути ОСОБА_8, який придбавав коноплю для себе, а він в свою чергу мав повернути телефон ОСОБА_5 Коли працівники ДАІ зупинили їх автомобіль на зворотному шляху, коноплю вилучили у ОСОБА_8, а телефон у нього.

В скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

ОСОБА_8, справу щодо якого закрито на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, будучи допитаним в якості підсудного, суду пояснив, що в червні 2010 року зранку подзвонив до ОСОБА_5 та запитав, чи не знає він, де придбати коноплі. Далі знайшов машину і разом з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 поїхали в с. Кудлаї, де ОСОБА_6 і ще один незнайомий йому хлопець придбали коноплю. Мали взяти коноплю для себе з ОСОБА_5, але останній потім передумав. ОСОБА_6 віддав ОСОБА_5 пакет з коноплею. ОСОБА_5 віддав за коноплю свій телефон LG, так як його, ОСОБА_8, телефон не підійшов, бо був старий, а коштів в нього не було. Попросив ОСОБА_5 про те, щоб він віддав свій телефон. Пакет з коноплею спочатку був в ОСОБА_6, який передав його ОСОБА_5, а далі ОСОБА_8 забрав його собі. На посту ДАІ їх зупинили працівники ДАІ і почали поверхневий огляд, знайшли пакет з коноплею, який лежав завернутим в його сорочку на передньому сидінні, вилучили його. На момент події він вже біля 5 місяців вживав коноплю та амфетаміни, а тому брав наркотичний засіб для себе. Саме він був ініціатором поїздки і зателефонував з проханням до ОСОБА_5 Про те, чи вживав ОСОБА_5 коноплю він не знав, жодного разу з ним не курив. Домовленість була про придбання пакета коноплі за кошти в сумі приблизно 350-400 грн. На даний час він пройшов курс лікування.

Оскільки фактичні обставини справи в тому вигляді, в якому вони викладені в обвинуваченні, ніким не оспорюються, а підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудних і дослідженням матеріалів справи.

Крім ретельно перевіреного в судовому засіданні повного визнання вини підсудними, вина ОСОБА_5 у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, а ОСОБА_6 у незаконному придбанні, зберіганні та збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, підтверджується матеріалами справи:

- рапортом ІДПС роти ДПС м. Немирів (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події від 27.06.2010 року, згідно із яким в автомобілі ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено поліетиленовий пакет в якому знаходилась речовина рослинного походження коричневого кольору (а.с. 5-9);

- висновками експерта №795 та №796 від 07.07.2010 року, згідно із яким надана на дослідження речовина, вилучена 27.06.2010 року, являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено канабісом, масою 30,66 г у перерахунку на висушену речовину (а.с. 56-58, 61-62)

Дослідивши і оцінивши докази у справі в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до однозначного висновку про правильність кваліфікації дій підсудного ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, перевезення та збут особливо небезпечного наркотичного засобу, та підсудного ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання, та збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Призначаючи підсудному ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи, обставини, що помякшують покарання щире каяття підсудного та його активне сприяння розкриттю злочину і не знаходячи обставин, які б обтяжували його покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Оскільки підсудний звільняється від відбування покарання з випробуванням, а вчинений ним злочин не є корисливим, до нього згідно із ч. 2 ст. 59, ст. 77 КК України не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна

Призначаючи підсудному ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується як за місцем проживання та і за місцем навчання, обставини, що помякшують покарання щире каяття підсудного та його активне сприяння розкриттю злочину і не знаходячи обставин, які б обтяжували його покарання, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі, проте із звільненням від його відбування з випробуванням.

Оскільки підсудний звільняється від відбування покарання з випробуванням, а вчинений ним злочин не є корисливим, до нього згідно із ч. 2 ст. 59, ст. 77 КК України не може бути застосоване додаткове покарання у виді конфіскації майна

Запобіжний захід щодо підсудних до набрання вироком законної сили слід залишити попередній підписку про невиїзд.

Питання про речові докази і судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 81, 93 КПК України.

Судові витрати, які складаються з вартості проведених по справі судово-хімічного дослідження та експертиз в сумі 773,28 грн. підлягають до стягнення солідарно із підсудних.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи,

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, що передбачений ст. 307 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України наступних обовязків:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи,

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи,

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 витрати на проведення судово-хімічних експертиз та досліджень по справі в сумі 773,28 грн.

Речові докази по справі: два поліетиленових пакета з речовиною рослинного походження - канабісом, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області - знищити.

Запобіжний захід щодо засуджених ОСОБА_5, ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Арешт на майно засудженого ОСОБА_5, накладений постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.08.2010 року скасувати.

Арешт на майно засудженого ОСОБА_6, накладений постановою слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області від 26.08.2010 року скасувати.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: