Єдиний державний реєстр судових рішень
Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/2951/26
Номер провадження: 2/511/2041/26
17 вересня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.
розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Короткий зміст позову.
У серпні 2026 року ТОВ « Юніт Капітал» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 , у якій просять стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №9211779 від 04.07.2025 року у загальному розмірі 13 700,00 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Свої вимоги Банк мотивував тим, що 04.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС» (надалі -ТОВ «АВЕНТУС», Первісний Кредитор, Кредитодавець) та ОСОБА_1 (далі Відповідач, Позичальник) укладено кредитний договір №9211779, в електронній формі, на умовах сплати процентів за користування кредитом.
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку позичальника.
03.03.2026 між Первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03032026, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №9211779 від 04.07.2025 року.
Відповідно до розрахунку заборгованість позичальника по кредитному договору №9211779 від 04.07.2025 року складає в загальному розмірі 13 700,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8700,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, що стало підставою для позивача звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 10.08.2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі.
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач ТОВ "Юніт Капітал" позов підтримали та посили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про вручення судової повістки адресанту особисто.
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору №9211779
04.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9211779, в електронній формі, на умовах сплати процентів за користування кредитом.
Банк свої зобов`язання виконав в повному обсязі надавши кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку позичальника, що підтверджується витребуваною судом випискою по рахунку позичальника за період з 04.07.2025 по 09.07.2025 року, а також довідкою від первісного кредитора.
До кредитного договору №9211779 від 04.07.2025 року позичальник також підписала таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит; інформаційне повідомлення.
Також до кредитного договору банком надано правила надання коштів у кредит.
Відповідно до п. 1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 5000,00 гривень. Тип кредиту кредит. Відповідно до п. 1.4. Строк кредиту 360 дні (день). Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 24 днів. Відповідно до п. 1.5.1.Договору Стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору. Відповідно до п. 1.5.2. Договору Знижена процентна ставка 0,93 % в день.
03.03.2026 між Первісним кредитором та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №03032026, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №9211779 від 04.07.2025 року.
До договору факторингу сторони також підписали акт прийому-передачі реєстру боржників за договором факторингу.
Відповідно до розрахунку заборгованість позичальника по кредитному договору №9211779 від 04.07.2025 року складає в загальному розмірі 13 700,00 грн, яка складається з: 5 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8700,00 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом.
Нормативно правове обгрунтування та висновки суду.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Отже, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму.
Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України').
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками
Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Висновки суду.
Суд, ознайомившись за матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Відповідно до ч.1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд вважає, що позивач довів обгрунтованість заявлених позовних вимог, надавши належні докази в підтвердженні заборгованості, якими є кредитні договора, розрахунки заборгованості та докази отримання відповідачем кредитів.
Так, 04.07.2025 року між ТОВ «АВЕНТУС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №9211779, в електронній формі, відповідно до умов кредитного договору позичальник отримала кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн.
03.03.2026 року між ТОВ «АВЕНТУС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» було укладено договір факторингу №03032026, відповідно до якого право вимоги перейшло до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» перейшло право вимоги до кредитного договору №9211779 від 04.07.2025 року.
Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.
Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2422,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2422,40 гривень.
В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №20/01/20-02 від 20.01.2026 року укладений між позивачем та АБ «Тимошенко та Партнери», додаткову угоду №25771568664 до Договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 року; Акт прийому-передачі наданих послуг (даний акт є невід`ємною частиною до Договору про надання правничої допомоги) № 20/01/26-01 від 20.01.2026 року.
Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.
Між тим з урахуванням вимог законодавства, враховуючи складність справи, обсяг наданих послуг, з урахуванням зазначених обставин, суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 7 000 гривень.
На підставі т. ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІТ КАПІТАЛ" про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333), (Код ЄДРПОУ: 43541163) заборгованість за кредитним договором № 9211779 від 04.07.2025 року у розмірі 13 700,00 грн. (тринадцять тисяч сімсот гривень), яка складається з 5 000,00 грн. заборгованості за тілом, 8 700,00 грн. заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333), (Код ЄДРПОУ: 43541163) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333), (Код ЄДРПОУ: 43541163) витрати по сплаті правничої допомоги у розмірі 7 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст складено та підписано суддею 17.09.2026 року.
Суддя: Ж. В. Теренчук
Судове рішення № 139839114, Роздільнянський районний суд Одеської області було прийнято 17.09.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 511/2951/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: