Ухвала суду № 139839104, 17.09.2026, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року Чернігів Справа № 620/12472/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Калюжної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі № 620/12472/25 за адміністративним позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі № 620/12472/25.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судове засідання здійснювалось в порядку, передбаченому частиною 4 статті 229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 у справі № 620/12472/25 адміністративний позов задоволено повністю; стягнено з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) вартість його утримання в Донецькому державному університеті внутрішніх справ у сумі 101 342 (сто одна тисяча триста сорок дві) грн. 08 коп.

У виконавчому листі, виданому 27.04.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 620/12472/25, зазначено невірну адресу стягувача.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи фактичною адресою проживання відповідача є: АДРЕСА_1

Згідно положень частини першої статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Вимоги до виконавчого документа визначені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження». Так у виконавчому документі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У свою чергу згідно з частиною 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом з`ясовано, що у виконавчому листі, виданому 27.04.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 620/12472/25, не вірно зазначено адресу реєстрації стягувача.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки, допущеної у виконавчому листі, виданому 27.04.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 620/12472/25, і задоволення заяви представника позивача в цій частині.

Щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, суд зазначає наступне.

Як слідує з матеріалів справи виконавчий лист № 620/12472/25 виданий 27.04.2026, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 16.07.2026.

Як зазначає позивач, 01 червня 2026 року засобами поштового зв`язку до Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Донецьким державним університетом внутрішніх справ було направлено виконавчий лист по адміністративній справі № 620/12472/25 від 27.04.2026 для прийняття до примусового виконання, що підтверджується листом № 2206-2026 від 29.05.2026 з фіскальним чеком 2500200250044 про надсилання (додаються). 11 серпня 2026 року ДонДУВС отримано повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 11.08.2026, в якому головним державним виконавцем вказано, що за результатом розгляду заяви щодо примусового виконання, виконавчий документ по адміністративній справі № 620/12472/25 від 27.04.2026 (на підставі пункту 10 частини 4 статті 4 Закону) повертається стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку із тим, що виконавчий лист пред`явлено не за місцем виконання або не за підвідомчістю через те, що вул. Прип`ятська у м. Чернігові відсутня

У відповідності до положень статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому звертаючись до адміністративного суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку із посиланням на відповідні докази, а суд повинен перевірити, чи є підстави вважати причини пропуску такого строку поважними.

Процесуальним законодавством не визначено переліку причин, які є поважними та за наявності яких суд повинен поновити пропущений строк. Однак на думку суду, поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

За таких обставин та зважаючи на той факт, що рішення суду залишилось без виконання, суд вважає, що заява позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 620/12472/25 підлягає задоволенню, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання поновленню на два місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295, 373 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі та та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання у справі № 620/12472/25 задовольнити повністю.

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа, виданого 27.04.2026 Чернігівським окружним адміністративним судом, на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.03.2026 по справі № 620/12472/25, за адміністративним позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, зазначивши адресу боржника - АДРЕСА_1 .

Поновити Донецькому державному університету внутрішніх справ області пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Чернігівським окружним адміністративним судом у справі № 620/12472/25 за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, на два місяці з дати набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій