Рішення № 139838652, 17.09.2026, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 172/1150/26

Провадження № 2/507/999/2026

Номер рядка звіту 40

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2026 р. селище Любашівка

Любашівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дюдюна О.В,

за участю секретаря судового засідання - Демовської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка Подільського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.11.2024 року відповідач підписав Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг (далі Договір), відповідно до умов якого відповідачу встановлено відновлювану кредитну лінію до 200 000,00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією, тип кредитної картки «Універсальна» GOLD.

На підставі укладеного Договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № 4149629373977040, строк дії якої до 05/28, тип PKMVG GOLD CHIP CREDIT INST 1-4%, що підтверджується випискою по рахунку.

Відповідач належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. З урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 06.04.2026 року її загальний розмір становить 33 391,73 грн., з яких 26 998,67 грн. заборгованість за тілом кредиту та 6 393,06 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача Мартиненко І.Ю. - надала до суду заяву про розгляд справи без участі представника, просила позовні вимоги задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач особисто отримав судову повістку, що підтверджується його підписом в ній.

Також відповідач повідомлений про розгляд справи надсиланням повідомлення у додаток "Вайбер", що підтверджується довідкою

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином.

Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяву до суду про розгляд справи без його участі не надав. У встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 26 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.44).

Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, а тому судом ухвалено про розгляд справи у відсутність представника позивача.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати заочний розгляд цієї цивільної справи за правилами гл.11розділу ІІІ ЦПК України на підставі наявних у ній доказів.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 01.11.2024 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а також Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка разом із відповідними Умовами та Правилами становить кредитний договір. Заяву відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP-пароля.

Використання OTP-пароля як простого електронного підпису було погоджено відповідачем в Анкеті-Заяві від 03.11.2021 року, підписаній ним власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 «Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України».

Відповідно до умов договору відповідачу надано відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200 000,00 грн., строком на 12 місяців з пролонгацією. Тип кредитної картки «Універсальна» GOLD, процентна ставка за користування кредитом становила 40,8 % річних. Мінімальний обов`язковий платіж визначено у розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно, а у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення, 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. Також договором передбачено проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60 % від простроченої суми заборгованості.

На підставі укладеного договору відповідач отримав платіжний інструмент кредитну картку № НОМЕР_1 , строк дії якої встановлено до 05/2028 року, тип PKMVG GOLD CHIP CREDIT INST 1-4%, що підтверджується випискою по рахунку.

Згідно з розрахунком позивача та з урахуванням внесених відповідачем коштів на погашення заборгованості, станом на 06.04.2026 року її загальний розмір становить 33 391,73 грн., з яких 26 998,67 грн. заборгованість за тілом кредиту та 6 393,06 грн. заборгованість за простроченими процентами.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнута згода.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ч. 2 ст. 1054 ЦК до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку з чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст.ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами ( розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишився, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Судом встановлено, що 03.11.2021 року відповідач підписав Анкету-Заяву, якою погодив використання простого електронного підпису при взаємодії з АТ КБ «Приват Банк». Сторони погодили, що OTP-пароль, використаний відповідачем у системі Банку, є простим електронним підписом та належним способом підписання електронних документів і правочинів.

01.11.2024 року відповідач ознайомився з умовами кредитування та підписав Паспорт кредиту, а також Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, яка разом із відповідними Умовами та Правилами становить кредитний договір. Заяву відповідач підписав у системі самообслуговування «Приват24» за допомогою OTP-пароля.

Таким чином, відповідач погодив істотні умови кредитування та належним способом підписав кредитну документацію в електронній формі, що свідчить про виникнення між сторонами договірних кредитних правовідносин.

Відповідно до умов договору відповідачу відкрито відновлювану кредитну лінію з кредитним лімітом до 200 000,00 грн., строком на 12 місяців з можливістю пролонгації. Тип кредитної картки «Універсальна» GOLD, процентна ставка за користування кредитом становила 40,8 % річних. Мінімальний обов`язковий платіж визначено у розмірі 5 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. щомісячно, а у разі прострочення, починаючи з другого місяця прострочення, 10 % від заборгованості, але не менше 100,00 грн. Також договором передбачено проценти відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 60 % від простроченої суми заборгованості.

На виконання умов договору відповідачу було надано платіжний інструмент кредитну картку № 4149629373977040, строк дії якої встановлено до 05/2028 року, тип PKMVG GOLD CHIP CREDIT INST 1-4%, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитними коштами та здійснював платежі на погашення заборгованості, що свідчить про фактичне виконання сторонами умов кредитного договору.

Відповідачем в повному обсязі умови кредитного договору не виконано, розрахунок позивача не спростовано, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позовні вимоги АТ КБ «Приват Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 33 391,73 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з платіжною інструкцією №ZZ429B2J89 позивач сплатив 2662 грн. 40 коп. судового збору (а.с. 1).

Вимоги позивача задоволені повністю, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Підстави для негайного виконання рішення відсутні.

Заходи забезпечення позову по даній цивільній справі не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 258-259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 207, 526, 527, 610, 611, 626, 628, 638, 1048, 1054, 1055, 1056 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.11.2024 року у сумі 33391.73 грн., а також 2662 грн. 40 коп. в рахунок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Любашівським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: Дюдюн О.В.