Ухвала суду № 139838511, 16.09.2026, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/37805/26

Провадження № 1-кс/947/13809/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №12026160000000957 від 31.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026160000000957 від 31.08.2026 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що він діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою особистого незаконного збагачення, одержав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду для себе у розмірі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України складає 178 193,2 гривень та 8 500 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави невстановлених військовослужбовців одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», поєднане з вимаганням такої вигоди, за наступних обставин:

- 05.09.2026, близько 13 години 10 хвилин, в ході телефонної розмови в мобільному додатку «Telegram», висловив вимогу ОСОБА_6 надати йому неправомірну вигоду у розмірі8500 гривень, для зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» та подальшої постановки останнього на облік в один із ІНФОРМАЦІЯ_1 .

- 07.09.2026, близько 15 години 24 хвилин, в ході телефонної розмови в мобільному додатку «Telegram», висловив ОСОБА_6 вимогу надати йому неправомірну вигоду у розмірі 6000 доларів США за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави невстановлених військовослужбовців одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

- 07.09.2026, близько 15 години 48 хвилин,відправив ОСОБА_6 текстове повідомлення через мобільний додаток «Telegram» з адресою електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зазначив, що останній повинен надіслати на вказану електронну пошту копію паспорту громадянина України та ідентифікаційного коду, а також надіслав реквізити банківської картки № НОМЕР_1 для переказу неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8500 гривень, з метою подальшого зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

- 09.09.2026, близько 15 години 30 хвилин,після перерахування

ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 8 500 гривень на банківську картку № НОМЕР_1 , ОСОБА_5 зазначив, що ОСОБА_6 повинен передати йому частину неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 4 000 доларів США 14.09.2026, з метою подальшого зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

- 13.09.2026, близько 14 години 58 хвилин, в ході телефонної розмови в мобільному додатку «Telegram»,призначив ОСОБА_6 зустріч на 12 годину 14.09.2026 в м. Одесі, з метою одержання частини неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави невстановлених військовослужбовців одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

- 14.09.2026, близько 11 години 46 хвилин, напроти будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , одержав від ОСОБА_6 для себе неправомірну вигоду в сумі 4000 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного Банку України станом на цей день становить 178 193,2 гривень, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави невстановлених військовослужбовців одного з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття ОСОБА_6 з розшуку в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг», після чого був затриманий працівниками правоохоронних органів, а його протиправну діяльність було припинено.

14.09.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, в порядку ст. 208 КПК України.

Під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину проведено особистий обшук ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають вагоме значення для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а саме:

- грошові кошти долари США номіналом 200 доларів США у кількості 2 шт. з номерами: HB 73623702 R, KE05152016 A;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. з єдиним номером: KB 14859854 M;

- мобільний телефон «Motorola g32», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , сім-картою з номером: НОМЕР_4 ;

- заява ОСОБА_6 про прийняття на роботу до ФГ СФГ «Адоніс»;

- грошові кошти у загальній сумі 11 150 гривень;

- грошові кошти у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- 2 (дві) банківські картки АТ «Універсал Банк» (monobank).

Проведеним особистим обшуком встановлено, що вилучені 2 банкноти номіналом 100 доларів США в загальній сумі 200 доларів США та імітаційні засоби у вигляді грошових коштів доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. являються предметом незаконної грошової винагороди, отриманої ОСОБА_5

14.09.2026 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Прокурор звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна ОСОБА_5 також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій зазначив, що заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №12026160000000957 від 31.08.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Так, слідчий суддя приходить до переконання, що вилучені 14.09.2026 в ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК Українигрошові кошти, а також імітаційні засоби у вигляді грошових коштів безпосередньо пов`язані з обставинами, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, оскільки використовувалися під час документування передачі неправомірної вигоди та можуть містити відомості, які мають доказове значення для встановлення факту, способу та обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Також, враховуючи обставини кримінального провадження, інформацію, що становить інтерес досудового розслідування можуть містити і вилучені банківські картки.

Крім того, слідчий суддя вважає, що вилучений мобільний телефон може містити відомості щодо контактів, телефонних з`єднань підозрюваного із іншими особами, які можуть бути причетні до кримінально-протиправної діяльності в рамках даного кримінального провадження, а тому також підлягає огляду органом досудового розслідування.

Що стосується вилученої заяви ОСОБА_6 про прийняття на роботу до ФГ «Адоніс», слідчий суддя звертає увагу на те, в ході допиту свідка ОСОБА_6 від 31.08.2026 (а.к.12-13), останній повідомив, що йому від ОСОБА_5 надійшла пропозиція щодо формального працевлаштування у фермерському господарстві, керівником якого є ОСОБА_5 . Тому, вказаний документ також відповідає критеріям речових доказів, оскільки відомості, викладені у такій заяві підлягають дослідженню органом досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що виявлене майно відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 14.09.2026 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, яке було вилучено 14.09.2026 в ході проведення особистого обшуку під час затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

- грошові кошти долари США номіналом 200 доларів США у кількості 2 шт. з номерами: HB 73623702 R, KE05152016 A;

- імітаційні засоби у вигляді грошових коштів доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 38 шт. з єдиним номером: KB 14859854 M;

- мобільний телефон «Motorola g32», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , сім-картою з номером: НОМЕР_4 ;

- заява ОСОБА_6 про прийняття на роботу до ФГ СФГ «Адоніс»;

- грошові кошти у загальній сумі 11 150 гривень;

- грошові кошти у сумі 900 доларів США, купюрами по 100 доларів США;

- 2 (дві) банківські картки АТ «Універсал Банк» (monobank).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надіслати прокурору та підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1