Ухвала суду № 139837862, 10.09.2026, Новоселицький районний суд Чернівецької області

10.09.2026

Справа № 720/1466/26

Провадження № 2/720/933/26

УХВАЛА

10 вересня 2026 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом Новоселицький коопзаготпром до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Мале колективне підприємство «ФАРМА-БУК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ПП «Ірина», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в якості співвідповідачів до участі у справі за позовом Новоселицький коопзаготпром до ОСОБА_1 про виділ в натурі належної частки не житлового приміщення та припинення права спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про виділ в натурі належної частки не житлового приміщення та припинення права спільної часткової власності.

Після відкриття провадження по справі до суду надійшло клопотання від представника позивача про заміну неналежних відповідачів з ОСОБА_2 на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на ОСОБА_21 .

В судове засідання позивач не з`явився, однак від його представник надав суду заяву, відповідно до якої просить замінити відповідачів ОСОБА_2 на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на ОСОБА_21 по справі та провести розгляд справи у її відсутності.

Відповідачі МКП «Фарма-Бук», ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судове засідання не з`явилися, однак надали заяви про визнання позовних вимог та розгляду справи у їх відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_22 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ПП «Ірина», ОСОБА_18 , ОСОБА_19 в судове засідання не з`явилися з невідомих для суду причин.

Приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 17.03.2026 року уклала із ОСОБА_20 договір дарування відповідно до якого подарувала останньому 1/100 частку нежитлових будівель та земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач ОСОБА_19 17.12.2009 року уклала із ОСОБА_21 договір дарування відповідно до якого подарувала останній 5/1000 частки комплексу та земельної ділянки, що за адресою АДРЕСА_1 об`єдналась в Чернівецьку територіальну громаду Чернівецької міської ради, тому суд вважає, що необхідно замінити неналежних відповідачів з ОСОБА_2 на ОСОБА_20 та ОСОБА_19 на ОСОБА_21 тобто клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 294, 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити неналежних відповідачів ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_20 та відповідача ОСОБА_19 на належного відповідача ОСОБА_21 по провадженню у справі за позовом Новоселицький коопзаготпром до ОСОБА_1 , ОСОБА_20 , Мале колективне підприємство «ФАРМА-БУК», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ПП «Ірина», ОСОБА_18 , про виділ в натурі належної частки не житлового приміщення та припинення права спільної часткової власності, про, що їх повідомити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іван ОЛЕНЧУК