Ухвала суду № 139837461, 16.09.2026, Сновський районний суд Чернігівської області (до 25.04.2025 - Щорський районний суд Чернігівської області)

Справа 749/1004/26

Номер провадження 2/749/646/26

У Х В А Л А

16 вересня 2026 року Сновський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду м. Сновськ в порядку загального позовного провадженняцивільну справу №749/1004/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ДЕБТ ФОРС» у якому просить стягнути з останнього безпідставно отримані кошти у розмірі 16235,85 грн.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, у позові просили розглянути справу без їх участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

10.08.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні встановлено, що у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. перебувало виконавче провадження № 66516173 з примусового виконання виконавчого напису № 84071 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 29241,68 грн.

07 січня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. на підставі Ухвали Щорського районного суду Чернігівської області по справі № 749/1227/23 було замінено вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Згідно копії листа приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля В.О. № 252637 від 19.06.2026 наданого на запит ОСОБА_1 , вбачається, що за виконавчим провадженням № 6651673 з дати його відкриття (16.08.2021) по дату закінчення (09.06.2026) було стягнуто 18559,42 грн. з яких: 300,00 грн. як повернення авансового внеску стягувача, 400,00 грн. витрати виконавчого провадження, 16235,85 грн. перераховано стягувачу на погашення боргу, 1623,57 грн. основна винагорода приватного виконавця.

Проте з наданого листа приватним виконавцем Ковалем В.О., не вбачається на користь якого саме стягувача були перераховані кошти.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Враховуючи предмет спору та те, що необхідність отримання документів сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича, інформацію на користь якого саме стягувача були перераховані кошти в сумі 16235,85 грн. за виконавчим провадженням № 66516173.

Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 240, 258-260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у цивільній справі №749/1004/26 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про стягнення безпідставно отриманих коштів до 10 год. 00 хв. 07 жовтня 2026 року.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича (14013, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, буд. 139, оф. 208) наступні докази та пояснення:

- Належним чином завірені копії платіжних доручень на суму 16235,85 грн. стягнутих з ОСОБА_2 за виконавчим провадженням № 66516173.

Вказані документи надати в строк до 06.10.2026 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити до Сновського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Перемоги 37б, м. Сновськ Корюківського району Чернігівської області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз?яснити положення ч. 8 ст. 84 ЦПК України, яким передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев