Постанова № 139837224, 17.09.2026, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

17.09.2026

Справа № 494/2301/26

Провадження № 3/494/551/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2026 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.09.2026 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

Постановою суду від 16.09.2026 року вказані справи об`єднанні в одне провадження під спільним номером 494/2301/26 (провадження 3/494/551/26) та призначені до розгляду на 17.09.2026 року.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (за штатом 4 (чотири)), та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Миколаївського, частини Лиманського та Березівського районів; повітряними тривогами на території Одеської області, а тому суд позбавлений можливості проводити розгляд справи в розумні строки визначені КУпАП.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 31.10.2026 року.

В судове засідання 17.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явилася. Одночасно, 11.09.2026 року на адресу суду надіслала заяви про слухання справи у її відсутності. З протоколами згодна.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв ОСОБА_1 про розгляд справи за її відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності останньої, за наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №178450 від 07.09.2026 року вбачається, що 23.08.2026 р близько 14.00 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, всупереч ст. 150 СК України, не виконала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання проникла до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де спричинила безлад в кімнатах, поламала меблі, фарбою обмалювала двері, вікна, підлогу, розкидала речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №178449 від 07.09.2026 року вбачається, що 23.08.2026 р близько 14.00 год ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків, всупереч ст 150 СК України, не виконала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній проник до приміщення будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , де спричинив безлад в кімнатах, поламав меблі, фарбою обмалював двері, вікна, підлогу, розкидав речі. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 184 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА №178449 та серії ВБА №178450 від 07.09.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , рапортом від 25.08.2026 року та заявою і поясненнями ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлені.

Згідно частини другої ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно порушника адміністративне стягнення за частиною першою статті 184 КУпАП у виді попередження, що є найбільш м`який вид стягнення передбачений санкцією цієї статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 40-1, 184 , 283, 284, 294 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.06.2007 року Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 184 та частиною першою статті 184 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05.06.2007 року Березівським РВ ГУ МВС України в Одеській області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, ЄДРПОУ банку 37567646) судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар