Рішення № 13983720, 28.01.2011, Бершадський районний суд Вінницької області

Справа № 2-205/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"28" січня 2011 р. Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губка В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом прокурора Бершадського району в інтересах держави в особі комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» м. Вінниця до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору позики ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бершадського району в інтересах держави в особі комунальної організації "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" м. Вінниця звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про примусове стягнення позики, в якому стверджує, що відповідно до договору позики № 2-2-1 від 5.04.2001 року комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" відповідачці для будівництва житлового будинку була надана позика в розмірі 50000 грн., яку відповідачка зобов’язалася повертати до 2015 року в розмірі 3565 грн. щорічно. Але, відповідачка, в порушення умов договору, не належним чином виконує свої зобов"язання, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 46617 грн, і на даний час ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов"зань, тому він, в інтересах держави в особі комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» м. Вінниця звертається в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким примусово стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 46617 грн., з них 17825 грн. частина основної позики, 5380 грн. – три проценти річних від простроченої суми, 18655 грн. - суми інфляції та 4757 грн. пені. А також стягнути з відповідачки судові витрати по справі.

В судовому засіданні прокурор Круковська А.М. та представник КО "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю.           

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З договору позики № 2-2-1 від 5.04.2001 року вбачається, що Комунальною організацією "Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву" м. Вінниця відповідачці ОСОБА_1 була надана позика в розмірі 50000 грн., а відповідачка зобов"язалася до 30.11.2015 року повернути позику, щорічно рівними частками м"ясом ВРХ в живій вазі.

          Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 не належним чином виконує договірні зобов"язання, внаслідок чого станом на 14.10.2010 року виникла заборгованість у розмірі 46617 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1049, ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позичкодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Зі змісту ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

          Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача всієї суми позики, трьох процентів річних від простроченої суми, яка складає 5380 грн., а також вимоги про стягнення суми інфляції встановленою індексом інфляції за весь час прострочення в сумі 18655 грн., 4757 грн. пені та вимоги про стягнення судових витрат є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, 213, 215, 225 ЦПК суд -

ВИРІШИВ :

Позов прокурора Бершадського району задовольнити повністю. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунальної організації «Обласний фонд сприяння інвестиціям та будівництву» м. Вінниця 46617 грн. заборгованості по договору позики.

Стягнути з ОСОБА_1 466 грн. державного мита в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 120 гривень на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, на користь державного бюджету Бершадського району, банк одержувач – ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701172, р/р 31212259700041.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя: