Рішення № 139837069, 17.09.2026, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 734/2859/26

Провадження № 2/734/1381/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17 вересня 2026 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря судових засідань Ієвлевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з Відповідача заборгованість за Договором № 75189236 від 26.08.2021 у розмірі 10218 гривень 90 копійок. Крім того, Позивач просить стягнути судові витрати, що складаються із судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.08.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75189236 за умовами якого: загальний розмір наданої Позики становить 3000.00 грн; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою; строк позики 30 днів; дата надання позики 26.08.2021 р.; дата повернення позики 25.09.2021 р.; знижена процентна ставка 0.70% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2.70%; пеня 2.70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 906.08%.

Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором (7tEJhQWRLf) на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки ( НОМЕР_1 ), на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75189236.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75189236.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75189236.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75189236 від 26.08.2021 р., що підлягає стягненню з Відповідача становить 10218.90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7164.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 48.00 грн; нараховані 3% річних -6.90 грн.

Ухвалою суду від 07.07.2026 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

09.07.2026 року від Відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві остання посилається на те, що кредитний договір №75189236 було укладено 26.08.2021 року. Загальний строк позовної давності становить 3 роки, тому строк позовної давності минув. Також відповідач просить повністю відмовити у позовній вимозі стосовно понесених витрат на правову допомогу, оскільки складання позовної заяви не потребувало аналізу великої кількості документів, а у справах даної категорії наявна усталена судова практика, адвокат не вивчав додаткові джерела права, законодавства, що регулює спір у справі, справа розглядається у спрощеному провадженні, сторони у судове засідання не з`явилися, тобто, надання правничої допомоги ТОВ «Коллект Центр» в даній справі зводилося до складання позовної заяви.

14.07.2026 року від представника Позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній просив позовну заяву задовольнити.

Сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, призначеного до розгляду, що підтверджується матеріалами справи.

До початку судового засідання представник Позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач також подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності. У заяві зазначила, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні з підстав, наведених у відзиві.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

26.08.2021 року між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 укладено Договір № 75189236 за умовами якого: загальний розмір наданої Позики становить 3000.00 грн; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою; строк позики 30 днів; дата надання позики 26.08.2021 р.; дата повернення позики 25.09.2021 р.; знижена процентна ставка 0.70% в день; процентна ставка за понадстрокове користування позикою за день 2.70%; пеня 2.70% в день; орієнтовна реальна річна процентна ставка 906.08%.

Відповідач здійснила дії, спрямовані на укладання договору шляхом заповнення заяви про надання (отримання) кредиту на сайті, з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором (7tEJhQWRLf) на підписання електронного договору, та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки ( НОМЕР_1 ), на рахунок якої, в подальшому, Кредитодавцем було перераховано грошові кошти у розмірі, встановленому Договором.

27.01.2022 було укладено договір № 27/01/2022 відповідно до якого ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" відступило на користь ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75189236.

10.01.2023 було укладено договір № 10-01/2023 відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило на користь ТОВ «Коллект Центр» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі за договором № 75189236.

Таким чином, ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» наділено правом вимоги до Відповідача за договором № 75189236.

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті процентів за користування кредитом за Договором №75189236 від 26.08.2021 р., що підлягає стягненню з Відповідача становить 10218.90 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 7164.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами згідно Кредитного Договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 0.00 грн; заборгованість за пенею та/або штрафами - 0.00 грн; заборгованість за комісіями - 0.00 грн; інфляційні збитки - 48.00 грн; нараховані 3% річних -6.90 грн.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Відповідно до п. 12 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) 12 березня 2020 року на території України був встановлений карантин, дію якого неодноразово продовжено. Дію карантину скасовано 01 липня 2023 року.

Відповідно до п. 19 Перехідних та прикінцевих положень до ЦК України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Отже, строки позовної давності не були пропущені Позивачем, а, підстави для застосування наслідків спливу строку позовної давності у суду відсутні.

Згідно із ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач користувалася наданими коштами, не виконуючи зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення наданих грошових коштів та сплати відсотків, інших передбачених договором платежів, слід стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість у розмірі 10164 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 3000.00 грн; заборгованість за нарахованими процентами - 7164.00 грн.

Згідно з п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (інфляційні збитки, нараховані 3% річних) за таке прострочення. Установити, що неустойка (інфляційні збитки, нараховані 3% річних), сплата яких передбачена відповідним договором, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договором, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

У зв?язку з наведеним, у стягненні з Відповідача інфляційних збитків, нараховані 3% річних, нарахованих відповідно до ст. 625 ЦК України, слід відмовити.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується алгоритмом, закріпленим у статтях 133, 137, 141 ЦПК України.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог на 99.46% (задоволено 10164 грн із заявлених 10218.90 грн), понесені позивачем витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача у відповідній пропорції. Заявлений до стягнення судовий збір становить 2 662.40 грн, отже, пропорційна сума, що підлягає відшкодуванню, становить 2648.02 грн.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, заявлених Позивачем у розмірі 9 000,00 грн, суд акцентує увагу на тому, що розмір таких витрат має бути доведеним, документально обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт і часом, витраченим адвокатом (ч. 4 ст. 137 ЦПК України). Ураховуючи, що Відповідач скористаласясвоїм процесуальним правом (передбаченим ч. 6 ст. 137 ЦПК України) та подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх явну неспівмірність, суд бере до уваги наступне. Дана справа є типовою (серійною) для Позивача, розглядається в порядку спрощеного провадження без фізичної присутності представників у судових засіданнях, а підготовка типової позовної заяви не вимагала від фахівця значних затрат часу та зусиль. Крім того, Позивачем не надано платіжних документів, які б підтверджували фактичну сплату заявленої суми. За таких обставин, оцінивши критерії реальності, розумності та справедливості, суд доходить висновку про необхідність зменшення загального розміру витрат Позивача на правничу допомогу до 3 000,00 грн. Оскільки позов задоволено частково (на 99.46%), зазначена сума також підлягає пропорційному розподілу. Відтак, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 2983.8 грн (3000 грн * 99.46%) у рахунок відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 133, 137, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926) заборгованість за Договором № 75189236 у розмірі 10164 гривні.

У задоволенні решти позовних вимог ТОВ «Коллект Центр» відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2648 гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» (ЄДРПОУ: 44276926) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2983 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр», місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, будинок 3, офіс 306, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 44276926.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_2 .

Суддя