Ухвала суду № 139836836, 17.09.2026, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6793/26

Провадження № 2-с/645/167/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Суддя Некмишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового від 23.07.2026 року, виданого Немишлянським районним судом міста Харкова за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2026 року за заявою ПАТ «Харківенергозбут» Немишлянським районним судом міста Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_2 в Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») заборгованість за електричну енергію у розмірі 31216 (тридцять одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 49 коп. за період з 01.11.2022 року по 01.05.2026 року. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Гоголя, буд. 10, (ЄДРПОУ 42206328, МФО 351823, поточний рахунок із спеціальним режимом використання IBAN № НОМЕР_3 в Філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 332 (триста тридцять дві ) грн. 80 коп.

Матеріали справи 645/6793/26 (2-н/645/2324/26) не містять данні про отримання ОСОБА_1 копію судового наказу.

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 23.07.2026 року.

В обґрунтування своєї заяви заявник зазначає, що вимоги ПАТ «Харківенергозбут» щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію у розмірі 31 216, 49 грн. не є безспірними з наступних причин. Згідно з Довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 18.01.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 (заявник), ОСОБА_2 (мати заявника) та ОСОБА_3 (син заявника). З початком повномасштабного вторгнення рф в Україну 24 лютого 2022 року з урахуванням інтенсивності обстрілів заявник ОСОБА_1 разом із сином та матір`ю були вимушені покинути м. Харків у цілях безпеки. Отже, фактично з цієї дати заявник ОСОБА_1 не проживав та не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , як і не проживають за вказаною адресою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, ОСОБА_1 не користувався будь-якими послугами ПАТ «Харківенергозбут» за період 01.11.2022 року по 01.05.2026 року. Також не користувалась будь-якими послугами ПАТ «Харківенергозбут» за вказаний період ОСОБА_2 та ОСОБА_3 20.06.2026 року та 23.06.2026 року заявник ОСОБА_1 звернувся до АТ «Харківобленерго» із заявою про перерахунок обсягів спожитої електричної енергії з лютого 2022 року, оскільки з цієї дати за адресою: АДРЕСА_1 ніхто не мешкає. АТ «Харківобленерго» повідомило ОСОБА_1 , що розгляд цих звернень неможливий у зв`язку з ненаданням належного документа, який підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника споживача. Таким чином саме існування заперечень боржника щодо виникнення зобов`язання та підстав його нарахування свідчить про наявність спору про право, який не може бути належним чином вирішений виключно в межах наказного провадження. У зв`язку з чим просить суд скасувати судовий наказ від 23.07.2026 року.

Суддя, дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, судовий наказ, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ № 645/6793/26 (2-н/645/2324/26) від 23 липня 2026 року, виданий Немишлянським районним судом міста Харкова, за заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.В.Ульяніч