Ухвала суду № 139836814, 15.09.2026, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №2-594/11

н/п 2-зз/766/31/26

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

15 вересня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Зацепілін В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-594/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28.07.2026 року зареєстрована заява про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-594/11, що перебувала в провадження Новотроїцького районного суду Херсонської області. Розгляд справи завершено ухвалення 29.06.2011 року рішення, яким позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» задоволено: стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»(зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором, а саме 3834,75 гривень заборгованість за кредитом, 1381,74 гривень заборгованість за процентами, 460,20 гривень заборгованість за комісією, 783,83 гривень заборгованість по судовим штрафам, 1950 гривень витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, 64,61 гривень (шістдесят чотири гривні шістдесят одна копійка) сплаченого судового збору та 120 грн. (сто двадцять гривень) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи: всього: 8595,13 гривень (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто п`ять гривень тринадцять копійок). Рішення набуло законної сили 11.07.2011 року.

При цьому у вказаній справі ухвалою від 23.05.2011 року вжиті заходи забезпечення позову заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 (МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570), до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задоволено: в забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк накладено арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, власником якого являється ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 та заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт або проїзний документа за кордон, до вирішення справи судом по суті про стягнення заборгованості за кредитним договором і передати все рухоме та нерухоме майно на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_2 .

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову судом не розглядалося, тому просить скасувати вказані заходи.

Матеріали заяви передано головуючому за журналом вхідної кореспонденції 29.07.2026 року.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.07.2026 року заяву прийнято до провадження та призначено судовий розгляд.

Учасники справи в судове засідання не прибули про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, встановив наступне.

Ухвалою судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Солянік Н.І. по справі № 2-594/11 від 23.05.2011 вжиті заходи забезпечення позову заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк, розташованого за адресою м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50 (МФО №305299, код ЄДРПОУ 14360570), до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 , про забезпечення позову задоволено: в забезпечення позову Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку Приват Банк накладено арешт на кошти, все рухоме та нерухоме майно, власником якого являється ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 та заборонено відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт або проїзний документа за кордон, до вирішення справи судом по суті про стягнення заборгованості за кредитним договором і передати все рухоме та нерухоме майно на відповідальне зберігання власнику, ОСОБА_2 .

Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області (головуючий суддя Солянік Н.І.) по справі № 2-594/11 від 29.06.2011 позов Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» задоволено: стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк»(зареєстрованого в м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги буд. 50) код ЄДРПОУ 14360570 рахунок №29092829003111 МФО №305299 суму заборгованості за кредитним договором, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги, суму сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, що разом складає 8595,13 грн. Рішення набуло законної сили 11.07.2011 року.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову не вирішувалося.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 02.06.2011 13:39:24 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, (73000, Херсонська обл., м.Херсон, вул. 9 Січня, 32, (0552) 26-26-29) зареєстровано обтяження арешт нерухомого майна за реєстраційним номером 11245596 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеного в рамках виконавчого провадження №26824134 від 31.05.2011, ВДВС Новотроїцького РУЮ.

З інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження станом на 15.09.2026 за запитом боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що система містить відомості щодо трьох виконавчих проваджень відносно вказаної особи, які є завершеними, при цьому стягувачами за ними були: Державний науково-дослідний експертно-криміналістичний центр, держава та Акціонерне товариство «Ідея Банк».

З листа АТ «Приватбанк» № 20.1.0.0.0/7-260709/115285-БТ від 15.07.2026 вбачається, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не має заборгованості перед Банком.

Аналогічні відомості про відсутність заборгованості викладені у довідці № НРСVOSAA6A5JHM2M від 13.07.2026 р.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до ч. 9 та 13 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі. За приписами ч.7 та ч.8 ст. 158 ЦПК України (редакція на час розгляду питання) у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9, передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушені, у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Встановлено, що особа в інтересах якої був забезпечений позов АТ «Приватбанк» станом на час розгляду питання про скасування забезпечення позову стверджує, що ОСОБА_1 не має перед ним заборгованості.

Крім того, ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області у справі № 2-594/11 забезпечення позову застосовувалося «до вирішення справи судом за суттю», при цьому розгляд справи 2-594/11 був завершений ухваленням рішення 29.06.2011 року, яке набуло законної сили 11.07.2011 року.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши норми діючого цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 та ч. 11 ст.158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала в повному обсязі складена 15.09.2026 року.

Керуючись ст. 76-82, 158, 260, 261, 263, 272, 352-355 ЦПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-594/11 за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.05.2011 року по справі № 2-594/11, у вигляді арешту на кошти, все рухоме та нерухоме майно, власником якого являється ОСОБА_2 , мешканець АДРЕСА_1 та заборони відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Херсонській області видавати ОСОБА_2 закордонний паспорт або проїзний документа за кордон, на підставі накладеного арешту нерухомого майна, зареєстрованого 02.06.2011 13:39:24 реєстратором: Херсонська філія державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України, (73000, Херсонська обл., м. Херсон, вул. 9 Січня, 32, реєстраційний номер обтяження: 11245596, підстава: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесена в рамках виконавчого провадження №26824134 від 31.05.2011, ВДВС Новотроїцького РУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус