Ухвала суду № 139836587, 16.09.2026, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 632/1262/26

провадження № 2/632/1129/26

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2026 р. м. Златопіль

Суддя Златопільського міськрайонного суду Харківської області Кузьменко С.Л. за участю секретаря судового засідання Хохлової І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні, у залі суду цивільну справу за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Кредит-капітал» через свого представника Адвокатське об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , яка утворилася через невиконання кредитного зобов`язання на підставі договору про споживчий кредит № 1355918 від 17.03.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту. Право вимоги до відповідача за вищевказаним кредитним договором перейшло до позивача на підставі договору відступлення права вимоги № 58-МЛ від 29.12.2020.

Товариство свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, однак, відповідач не виконав належним чином умов кредитного договору, тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 1355918 від 17.03.2020 в загальному розмірі 17250,00 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 2 662,4 грн. та витрати на професійну правничу допомогу 8 000,00 грн.

Крім того, представник позивача просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Кореспонденцію направляти за адресою для листування: 79000, м. Львів,а/с 45, електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. тел. НОМЕР_1 .

Також представник позивача надав окремим документом, клопотання про витребування від АТ КБ «Приватбанк» інформації щодо надходження на рахунок банківської картки НОМЕР_2 коштів в розмірі 5000,00 грн в період з 17.03.2020 по 24.03.2020.

18.08.2026 від представника позивача, адвоката Усенка М.І., засобами електронного суду, надійшла заява в якій предстаник позивача просив суд повідомити про стан розгляду справи.

Ухвалою судді від 24.08.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження по справі, перше судове засідання призначено на 16.09.2026.

11.09.2026 представник позивача, адвокат Усенко М.І., засобами електронного суду, надав клопотання про розгляд справи без участі представника ТзОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал». Проти винесення заочного рішення не заперечують. Позовні вимоги просить задовольнити в повному обсязі.

Учасники по справіу судове засідання не з`явилися про дату, час та місце судового засідання повідомлялися як засобами Електронного суду так і засобами поштового зв`язку.

Представник позивача у позові просив розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у порядку п.4 ч.8 ст.128 та п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України засобами поштового зв`язку, проте поштовий конверт повернувся до суду з рукописним зазначенням «адресат відсутній».

Відзив на позовну заяву, заяви про розгляд справи за відсутності відповідача, клопотання про відкладення розгляду справи чи повідомлення про причини неявки до суду від відповідача не надходили.

Через неявку сторін фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суддя, перевіривши матеріали справи, встановив, що ухвала судді від 24.08.2026 року в частині витребування доказів не виконана, АТ КБ «Приватбанк» не надали витребувані судом докази.

Таким чином, подальша доля справи залежить від отримання судом від АТ КБ «Приватбанк» відповідних доказів, витребуваних при відкритті провадження ухвалою від 24.08.2026 року, тому її слід повторно направити АТ КБ «Приватбанк» до виконання.

Відповідно до ч.ч.1,6,7 ст. 84 ЦПК України суд має право витребувати докази, якщо вони є необхідними для вирішення спору, а особа, у якої вони знаходяться, зобов`язана надати їх на вимогу суду або повідомити про причини неможливості їх подання.

Предметом доказування у даній справі, зокрема, є факт належного виконання первісним кредитодавцем своїх зобов`язань за договором про споживчий кредит, а саме перерахування кредитних коштів відповідачці. Запитувана у АТ КБ «ПриватБанк» інформація безпосередньо стосується встановлення зазначеної обставини, має істотне значення для правильного вирішення спору та не може бути отримана судом з інших наявних у матеріалах справи доказів.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що до отримання витребуваних доказів розгляд справи по суті є передчасним, оскільки відсутність зазначених доказів унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне з`ясування обставин справи, надання належної оцінки доводам сторін та ухвалення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які суд визнав поважними, а також в інших випадках, коли розгляд справи у даному судовому засіданні є неможливим.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Крім того, відповідно до засад цивільного судочинства, закріплених статтями 12 та 13 ЦПК України, суд зобов`язаний забезпечити сторонам рівність процесуальних прав, можливість реалізації права на подання доказів, пояснень та заперечень, а також дотримання принципу змагальності.

З метою забезпечення реалізації відповідачем права на участь у судовому розгляді, подання відзиву та доказів на підтвердження своїх заперечень, а також з огляду на необхідність повного, всебічного й об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суддя дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ч.9 ст. 223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовною заявою представника ТОВ «ФК «Кредит-капітал», Адвокатського об`єднання «Апологет», адвоката Усенка Михайла Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послугвідкласти на 29 жовтня 2026 року о 14 годині 00 хвилин та призначити справу до розгляду повторно за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Златопіль, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №1, роз`яснивши сторонам по справі можливість розгляду справи дистанційно, у тому числі за допомогою власних засобів інтернетзв`язку в підсистемі відеоконференцзв`язку або надати суду заяви про розгляд справи без їх участі з повідомлення позиції по суті заявлених вимог.

Повторно витребувати від АТ КБ «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: (ЄДРПОУ: 14360570, місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) інформацію щодо надходження на рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , банківська картка № НОМЕР_2 коштів в розмірі 5000,00 грн в період з 17.03.2020 по 24.03.2020.

Зобов`язати АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (ЄДРПОУ: 14360570, Місце реєстрації: 01001, м. Київ, вул. ГРУШЕВСЬКОГО, буд. 1Д) надати до Златопільського міськрайонного суду Харківської області (64102 Харківська область, Лозівський район, місто Златопіль, вулиця Соборна,18) вказані докази на протязі 5 робочих днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати довиконання АТ«КБ «ПРИВАТБАНК» (sud@privatbank.ua) засобами електронної пошти.

У судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу через його представника засобами електронного суду, відповідно до ч.7 ст.272 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати відповідачу засобами поштового зв`язку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. Л. Кузьменко