Постанова № 139836348, 16.09.2026, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 644/11650/26

Провадження № 3/644/2308/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 вересня 2026 р. м.Харків

Суддя Індустріального районного суду міста Харкова Попова В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли з відділу поліції № 1 Харківського районного управління № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП:

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26 серпня 2026 року близько о 10 год 30 хв, будучи реалізатором торгівельного закладу за адресою: м.Харків, вуд. О.Зубарєва, буд. 35-А на зупинці транспортного засобу, здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями пивом «Львівське» в металевій банці об`ємом 0,5 л без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила встановлені законодавством правила торгівлі алкогольними напоями, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162848 за ч. 1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином та своєчасно. 14 вересня 2026 року через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність. Зазначила, що з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, згодна в повному обсязі, вину визнає. При накладені стягнення просить призначити штраф в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією статті, посилається на скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, а також враховуючи положення ст.268 КУпАП, яка не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 156 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у її відсутність.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм правову оцінку, суд доходить наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом, в якому містяться фактичні дані про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162848, складеним 26.08.2026, в ньому наявні всі відомості, передбачені ч.1 ст.256 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, підтверджується матеріалами по справі про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення ВБА № 162848, складеним 26.08.2026 у відношенні ОСОБА_2 уповноваженою державою особою; (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких він пояснює, що 26.08.2026 близько 10 год 30 хв він купив за готівку пиво «Львівське» в металевій банці об`ємом 0,5 л в магазині без назви за адресою: м.Харків, вул. О.Зубарєва, 35-А на зупинці громадського транспорту (а.с. 6);

-довідкою ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фроленкової П. про результати розгляду матеріалу за фактом порушення правил торгівлі ІТС ІПНП № 21792 від 26.08.2026 (а.с. 4);

-рапортом ДОП СП ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Фроленкової П. (а.с. 8);

-описом вилучених товарів у ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. О.Зубарєва, 35-А на зупинці громадського транспорту у торговому павільйоні (а.с. 5);

-копія талону квитанції № 303 про прийняття речових доказів по адміністративній справі № ВБА 162848 від 26.08.2026 за ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно якого алкогольні напої (пиво) у кількості 55 штук зберігаються в камері схову речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (а.с. 10).

Зібрані у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП. Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) суду не надано.

З врахуванням викладеного протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 серії ВБА № 162848 від 26.08.2026 складено в установленому законом порядку, що відповідає вимогам ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Частиною 1 статті 156 КУпАП передбачена відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, за що передбачена відповідальність у виді накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162848 від 26.08.2026 у відношенні ОСОБА_1 складено за торгівлю алкогольними напоями - пивом без марок акцизного податку.

На підставі викладеного, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Однак, ні в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 162848 від 26.08.2026, ні в доданих до протоколу матеріалах справи, немає даних щодо виручки, одержаної ОСОБА_1 від продажу вказаних вище предметів торгівлі.

У справах «Малофєєва проти Росії»(«Malofeyevav.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

За вказаних обставин, застосовувати до особи адміністративне стягнення у вигляді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі, якщо в протоколі та в доданих до нього матеріалах відсутні такі дані, є неможливим.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , визнання нею провини,характер правопорушення та його наслідки і вважає доцільним, з додержанням вимог ст. 33 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченому санкцією ч.1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольних напоїв (пиво) в кількості 55 штук, які знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області згідно талону квитанції № 303 від 26.08.2026.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст. 156, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваного мінімуму доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста) грн (отримувач коштів ГУК Харківська область/МТГ Харків/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA558999980313030106000020649; код класифікації доходів бюджету 21081100) з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: алкогольних напоїв (пиво) в кількості 55 банок, які знаходиться на зберіганні у камері схову ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області згідно талону квитанції № 303 від 26.08.2026.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної Судової Адміністрації України(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення їй постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст. ст. 307, 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районного суду міста Харкова.

Суддя Попова В. О.