Ухвала суду № 139835944, 17.09.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/9620/26

Провадження № 1-кс/591/2374/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БРОКОДЕРС» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню,

В С Т А Н О В И В :

Представник володільця майна звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, яке мотивував тим, що Зарічним районним судом м. Суми було накладено арешт на майно товариства, вилучене раніше під час обшуку. На думку заявника, потреба в арешті відпала, оскільки орган досудового розслідування мав достатньо часу для дослідження майна, яке не має значення для справи, а подальше утримання майна безпідставно порушує права власника.

В письмовій заяві захисник не підтримав клопотання.

Слідчий в письмовій заяві заперечив проти скасування накладеного арешту.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить наступних висновків.

Встановлено та не заперечено сторонами, що 21 серпня 2026 року Зарічним районним судом м. Суми по кримінальному провадженню № 12026200000000266, було накладено арешт на майно ТОВ «БРОКОДЕРС».

Беручи до уваги, що стороною володільця майна клопотання не підтримується, тому, в контексті вимог ст.ст. 22, 26 КПК України, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «БРОКОДЕРС» про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 12026200000000266, відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1