Ухвала суду № 139835324, 17.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року Справа № 580/3307/25 м. Черкаси Cуддя Черкаського окружного адміністративного суду Каліновська А.В., розглянувши матеріали заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3307/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (далі відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо зменшення відсоткового розміру основної пенсії позивачу з 76% до 70% грошового забезпечення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.07.2021 №33/44/К-852/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити нарахуванню та виплату пенсії позивачу у розмірі 76% від сум грошового забезпечення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.07.2021 №33/44/-К-852/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 вищезазначений позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, код ЄДРПОУ 21366538) здійснити з 01.04.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 76% сум грошового забезпечення з 01.01.2016 та з 01.12.2019 на підставі довідки від 01.07.2021 №33/44/1-К-852/08-1637, виданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 18.06.2026 виправлено технічну описку у рішенні суду від 13.05.2025 шляхом зазначення у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 в адміністративній справі №580/3307/25 правильний номер довідки Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 11.07.2024 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 №33/44/К-852/08-1637.

Ухвалою суду від 13.08.2026 виправлено технічну описку у рішенні суду від 13.05.2025 шляхом зазначення у резолютивній частині ухвали суду від 18.06.2026 дати та номера довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 Державної установи Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області від 01.07.2021 №33/44/-К-852/08-1637.

До суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду від 13.05.2025 в адміністративній справі №580/3307/25, оскільки під час виконання вищезазначеного рішення ним встановлено, що в частині зобов`язання міститься декілька дат, з яких потрібно виконати перерахунок: 01.04.2022, 01.01.2016, 01.12.2019, тому у ГУ ПФУ в Черкаській області виникла необхідність у роз`ясненні рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.05.2025 по справі № 580/3307/25, а саме: щодо визначення дати, з якої потрібно здійснити перерахунок ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17.09.2026 виправлено технічну описку у рішенні суду від 13.05.2025 шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду від 13.05.2025 в адміністративній справі №580/3307/25 правильні дати, з яких необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії - «з 01.01.2016 та з 01.12.2019».

Розглянувши заяву представника відповідача про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч. 2 ст. 254 КАС України).

Метою роз`яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню. Підставою для роз`яснення судового рішення, як засобу усунення недоліків, є його неясність. У такий спосіб змінюється форма викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому, суд не може вносити будь-які зміни в нього. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати його зміст. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні його змісту, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, що вони мають за законодавством України. Такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають, а текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Разом з цим, як зазначено судом вище, ухвалою суду від 17.09.2026 виправлено технічну описку у рішенні суду від 13.05.2025 шляхом зазначення у третьому абзаці резолютивної частини рішення суду правильних дат, з яких необхідно здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії - «з 01.01.2016 та з 01.12.2019».

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що підстави для роз`яснення рішення суду від 13.05.2025 в адміністративній справі №580/3307/25 відсутні, оскільки резолютивна частина даного рішення суду з урахуванням ухвал суду про виправлення описок не викликає труднощів у розумінні, є достатньо чіткою та у мотивувальній частині рішення суду містяться висновки та мотиви суду, які слугували підставою для ухвалення відповідного рішення суду.

На підставі вищевикладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення рішення суду від 13.05.2025 в адміністративній справі №580/3307/25.

Керуючись статтею 254, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про роз`яснення рішення суду в адміністративній справі №580/3307/25 відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяАльона КАЛІНОВСЬКА