Ухвала суду № 139835301, 17.09.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

17 вересня 2026 року справа № 580/10088/26 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Л.В.Трофімової перевірив матеріали адміністративної справи №580/9624/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Черкаській області (вул. Смілянська 57, м. Черкаси, 18001, код ЄДРПОУ 40108667) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, постановив ухвалу.

26.08.2025 вх. №43097/25 позивач у позовній заяві просив одночасно за заявою від 2025 року визнати протиправними рішення, дії і бездіяльність різних адміністративних органів без надання копії індивідуального акта та заяви від 2021 року і без урахування ст.5 КАС України.

17.08.2026 суд прийняв до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області (проте Позивач визначив інше найменування), Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні), тому запропонував сторонам до 24.08.2026 надати до суду письмову позицію щодо можливості роз`єднання вимог до різних відповідачів відповідно до змісту поданих заяв і повноважень щодо надання інформації про розмір складових грошового забезпечення та довідок відповідної форми у контексті сформованих позовних вимог, а також надати відомості щодо належності обраного відповідача Головного управління Державної фіскальної служби України за наявної ліквідаційної комісії Головного управління ДФС у Черкаській області. Суд витребував від сторін попередні довідки станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023, станом 01.01.2024, станом на 01.01.2025, що просив надати до суду протягом 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, проте Позивач як ініціатор звернення до суду вимоги ухвали не виконав і про причини невиконання не повідомив.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Суд запропонував Позивачеві до 24.08.2026 сформувати зрозумілі позовні вимоги з наданням відповідної редакції адміністративного позову та надати на виконання вимог ч.7 ст.161 КАС України оскаржене рішення у контексті одночасно сформованих вимог: визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність щодо відмови, проте Позивач вимоги ухвали суду проігнорував.

Зловживання правом - це свого роду спотворення права. У цьому випадку особа надає своїм діям повну видимість юридичної правильності, використовуючи насправді свої права в цілях, що є протилежними тим, що переслідує позитивне право (постанова Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 381/4598/21).

Верховний Суд у справі №440/7433/21 зазначив, що у частині другій статті 45 КАС України наведений перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, який, однак, не є вичерпним, оскільки суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер.

17.09.26 суд залучиав співвідповідачем голову ліквідаційної комісії ДФС у Черкаській області, задовольнив клопотання представника Головного управління Національної поліції в Черкаській області та роз`єднав позовні вимоги в адміністративній справі №580/9624/25 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, виділив у самостійне провадження (справа №580/10088/26) позовні вимоги до Головного управління Національної поліції в Черкаській області:

- визнати протиправними рішення, дії та бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області щодо відмови на подану заяву від 04.07.2025 №04/07/2025 про надання довідок за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України 01.02.2008 року №45 (електронний лист (файл) 04-07-2025 - ЗАЯВА- ГУНП -довідка ф.2);

- зобов`язати (якому із відповідачів не зазначено) створити (оформити, підготовити) на ім`я ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, станом на 01.01.2023, станом 01.01.2024, станом на 01.01.2025 за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України 01.02.2008 №45 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військовослужби, та деяких інших осіб", положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри всіх видів грошового забезпечення за відповідною посадою (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років 45%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; премія) визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом 01.01.2022, станом на 01.01.2023, станом 01.01.2024, станом на 01.01.2025 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-16 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, для проведення перерахунку основного розміру пенсії за 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025

- для обчислення (якому із відповідачів не зазначено) використовувати схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10 до Постанови №704, що містить відомості саме для працівників податкової міліції та є чинною;

- для обчислення (якому із відповідачів не зазначено) брати до уваги відомості про всі складові грошового забезпечення за посадами заступник начальника управління-начальник відділу у структурі ГУНП в Черкаській області : посадовий оклад; оклад за військовим (спеціальним) званням (Додаток 1) підполковник податкової міліції; надбавка за вислугу років 45%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; премія (у середньому розмірі за всіма аналогічними посадами з найменуванням заступник начальника управління-начальник відділу у відповідному періоді); інші доплати та надбавки, що існують за вказаними посадами у структурі ГУНП в Черкаській області;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області вчинити дії відповідно до заяви від 04.07.2025 №04/07/2025 про надання довідок за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України 01.02.2008 №45 (електронний лист (файл) 04-07-2025 - ЗАЯВА- ГУНП -довідка ф.2);

- створити (якому із відповідачів не зазначено) (оформити, підготовити) на ім`я ОСОБА_1 та надати ОСОБА_1 оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом станом 01.01.2022, станом на 01.01.2023, станом 01.01.2024, станом на 01.01.2025 за формою Додатку №2 постанови Кабінету Міністрів України 01.02.2008 №45 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262 ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" із зазначенням відомостей про розміри всіх видів грошового забезпечення за відповідною посадою (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням підполковник; надбавка за вислугу років 45%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; премія) визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом 01.01.2022, станом на 01.01.2023, станом 01.01.2024, станом на 01.01.2025 (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1-16 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії за 01.01.2022, 01.01.2023, 01.01.2024, 01.01.2025;

- для обчислення (якому із відповідачів не зазначено) використовувати схему тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу податкової міліції головних управлінь в областях, м. Києві та органу з обслуговування великих платників податків Державної фіскальної служби згідно з додатком 10 до Постанови №704, яка містить відомості саме для працівників податкової міліції та є чинною;

- для обчислення (якому із відповідачів не зазначено) брати до уваги відомості про всі складові грошового забезпечення за посадами заступник начальника управління-начальник відділу у структурі ГУНП в Черкаській області -посадовий оклад;-оклад за військовим (спеціальним) званням; підполковник податкової міліції-надбавка за вислугу років 45%; надбавка за виконання особливо важливих завдань 50%; -надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15%; премія (у середньому розмірі за всіма аналогічними посадами з найменуванням заступник начальника управління-начальник відділу у відповідному періоді); інші доплати та надбавки, що існують за вказаними посадами в структурі ГУНП в Черкаській області.

На підставі ухвали від 17.09.2026 Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/9624/25 здійснений автоматизований розподіл, присвоєний номер №580/10088/26.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (абз 2 ч.6 ст.172 КАС України).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 17.09.2026 передана справа як раніше визначеному складу суду Л.В. Трофімовій, що необхідно прийняти до свого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі відсутні. Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 12) визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За результатом вивчення позовної заяви суд встановив, що позивач пред`явив вимогу, що згідно ч. 6 ст. 12 КАС України належить до справ незначної складності (п. 20 ч. 1 ст. 4; ч. 2 ст. 12 КАС України), відповідно до ч. 1 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України належить розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Враховуючи предмет і підстави позову, вимоги ст. 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктами владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову. Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. відповідно до ч.2 ст.262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Як загальновідомо, крім тягаря, передбаченого загальними правилами щодо обов`язку доказування в адміністративній справі, на відповідача суб`єкта владних повноважень покладається додатковий тягар доказування, передбачений принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст.ст. 9, 77 КАС України) (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_ or_uploads/supreme/Bevzenko.pdf).

У справі № 580/12214/24 Черкаський окружний адміністративний суд вирішував спір за участі ОСОБА_1 , проте Позивач не повідомив про результат повторного розгляду заяви у вирішеній справі (визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Черкаській області під час розгляду заяви ОСОБА_1 від 27.03.2024 «про надання довідок за формою додатка №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2008 №45». Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Черкаській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2024 «про надання довідок за формою додатка №2 до постанови Кабінету Міністрів України від 01.02.2008 №45» із урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити) та не надав копії рішення в межах адміністративного провадження. Позивач не повідомив про причини отримання/неотримання інформації щодо складових за прирівняною посадою та про власний статус працюючий/непрацюючий пенсіонер.

Верховний Суд у постанові від 13.05.2024 у справі № 140/25972/23 ЄДРСР 119026325 вказав, що п.29 - позивач не довів суду, що він є непрацюючим пенсіонером; п.30 - позивач не звертався до відповідача із проханням нарахувати та виплатити, що свідчить про передчасність звернення позивача до суду з цим позовом.

ВПВС у справі №240/6263/18 вказав: заробіток для первинного обчислення пенсії таким особам визначається відповідно до статті 43 Закону № 2262-XII, а не статті 63 цього Закону.

Верховний Суд вказує: під час складання довідок для перерахунку військових пенсій розмір премій та додаткових надбавок має визначатися, виходячи із середніх фактичних виплат за відповідною посадою у конкретному територіальному органі за місяць, у якому виникло право на перерахунок. Принцип офіційного з`ясування обставин (ex-officio) зобов`язує адміністративний суд самостійно виявляти та витребовувати докази, необхідні для перевірки правильності обчислення грошового забезпечення, якщо учасник справи обґрунтовано оспорює дані, наведені суб`єктом владних повноважень (висновки від 30 вересня 2025 року у справі № 280/8532/24).

КАС ВС у справі № 320/29450/24 ЄДРСР 138315468 наголосив: для забезпечення чіткості, прозорості й стабільності судова практика має бути прогнозованою та єдиною. Уряд має право встановлювати розмір грошового забезпечення військовослужбовцям (зокрема, базової величини), що прямо регламентовано Законом № 2011-XII.

Загальновідомо, що Кабінет Міністрів України відповідно до ст.116 Конституції України забезпечує проведення фінансової, цінової, інвестиційної та податкової політики; політики у сферах праці й зайнятості населення, соціального захисту. Відомостей про те, що Президент України відповідно до п.16 ст.106 Конституції України зупинив дію акта Кабінету Міністрів України з мотивів невідповідності цій Конституції з одночасним зверненням до Конституційного Суду України щодо їх конституційності представник позивача не надав.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3 ст.80 КАС України). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У випадку не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України). У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч.9 ст.80 КАС України).

Усупереч вимог п.4, 5, 9 ч.5 ст.160 КАС України позивач не окреслив зміст і характер порушеного права обраним відповідачем.

Верховний Суд у справі № 640/11938/20 зазначає: порушення вимог Закону рішенням чи діями суб`єкта владних повноважень не є достатньою підставою для визнання їх судом протиправними, оскільки обов`язковою умовою визнання їх протиправними є доведеність позивачем порушення його прав та охоронюваних законом інтересів цими діями чи рішенням з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого поданий позов

Керуючись п. 20 ч. 1 ст. 4, ч. 4 ст. 9, ст. 12, 44, ч. 1 - 4 ст. 77, 79, ч. 3, 6 ст. 80, 160-162, 168, 171, 241-243, 248, 257, 258, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Нагадати Позивачу про необхідність доведення порушеного права адміністративним органом у спірних правовідносинах з повідомленням: з якою датою повязує перебіг строку звернення до суду.

Витребувати від сторін докази про виконання рішення у справі № 580/12214/24 та пояснення про невиконання вимог ухвали від 17.08.2026 щодо витребуваних доказів, що надати їх до суду протягом 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати Позивача на підтвердження повідомлення на виконання п.11 ч.5 ст.160 КАС України повідомити протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про судовий контроль у справах №580/10463/21, № 580/5150/23 з наданням копій з відміткою про набрання законної сили та про стан вирішення спорів щодо довідок, зокрема у справі № 580/450/26 (про здійснення протягом періоду часу з 29.01.2020 до 18.08.2025 триваючої бездіяльності щодо невиготовлення та ненадання позивачу довідок про розмір грошового забезпечення).

Встановити відповідачу 15 календарних днів з дати отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву, що повинен відповідати вимогам ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, або заяв про визнання позову та всі письмові/електронні докази (що можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів (доказ направлення відзиву позивачеві надати до суду).

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву (також позиції щодо розподілу судових витрат) у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішений за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може кваліфікуватися як визнання позову.

Повідомити учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити учасникам, що відповідно до ст. 44, 47 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки; сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Роз`яснити учасникам про можливість користуватись електронним кабінетом з урахуванням оголошення на офіційному сайті Черкаського окружного адміністративного суду: http://adm.ck.court.gov.ua/sud2370/pres-centr/news/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені ст. 256 КАС України, не оскаржується.

Копію ухвали направити сторонам спору, відповідачу - копію матеріалів позовної заяви.

Ухвала складена, підписана 17.09.2026.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА