Ухвала суду № 139834473, 16.09.2026, Кегичівський районний суд Харківської області

Справа № 624/479/26

провадження № 2/624/353/26

УХВАЛА

16 вересня 2026 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в с-ща Кегичівки, Берестинського району, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Берестинської міської ради, Служба у справах дітей Кегичівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просить: 1) зобов`язати ОСОБА_3 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_4 з донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , а саме: а) в неділю кожного тижня з 10 години до 13 години, за попередньою домовленістю з матір`ю, враховуючи бажання дитини щодо присутності або відсутності матері на зустрічах з батьком, за місцем проживання дитини; б) поїздок до пізнавально - розважальних закладів (театри, музеї, кінотеатри, парки розваг, бібліотеки, зоопарки) у будь-який інший день, без присутності матері за бажанням дитини, за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згодою дитини; в) у день народження дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 щороку, спілкування із дитиною без присутності матері за бажанням дитини, з можливістю святкування у місці, де забажає дитина, за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дитини; г) у день народження батька дитини, 23 березня щороку, спілкування із дитиною без присутності матері за бажанням дитини, з можливістю поїздки та перебування дитини за адресою проживання батька: АДРЕСА_1 , за попередньою домовленістю з матір`ю, та зі згоди дитини; д) спілкування із дитиною без присутності матері засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу, Інтернет за допомогою Viber, WhatsApp, Telegram тощо, без обмежень у часі, з урахуванням режиму життя дитини та за бажанням дитини.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 перебували в зареєстрованому шлюбі з 10.01.2023, який було розірвано рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2025 року у справі №953/1919/25 (провадження № 2/362/2696/25). Від шлюбу сторони мають спільну доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина зареєстрована за адресою місця реєстрації матері: АДРЕСА_2 . Фактично дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_3 , як внутрішньо переміщені особи. Судовим наказом Немишлянського районного суду міста Харкова від 11 червня 2025 року по справі №645/3674/25 (провадження №2-н/645/1318/25) стягнуто з позивача ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 09.06.2025 і до досягнення дитиною повноліття. Позивач належним чином виконує обов`язок зі сплати аліментів на утримання неповнолітньої доньки. Позивач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 у АДРЕСА_4 з 22 квітня 2025 року по теперішній час та є підполковником. Весь час після розірвання між сторонами шлюбу позивач намагається спілкуватися з донькою, турбуватися та забезпечувати їх матеріально. Щоб налагодити регулярність побачень із донькою позивач в досудовому порядку намагався запропонувати відповідачу узгодити графік побачень з донькою. На жаль, вони не змогли дійти згоди з цього питання в зв`язку з тим, що відповідач повністю ігнорує його звернення. Отже, відповідач чинить перешкоди спілкуванню батька із дитиною, на повідомлення в мессенджерах та телефонні дзвінки не відповідає. 3а адресою місця реєстрації відповідача разом з донькою та за адресою фактичного місця проживання позивачу не відчиняють двері. Позивач вважає, що така поведінка ОСОБА_3 негативно впливає на психоемоційний стан доньки, вона не повинна страждати через непорозуміння між батьками.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 21.05.2026 у справі було відкрито провадження, призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 16.06.2026 було задоволено клопотання про залучення третьої особи. Залучено Службу у справах дітей Кегичівської селищної ради до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Зобов`язано Службу у справах дітей Кегичівської селищної ради надати до суду письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Відповідач подала до суду відзив на позовну, додаткові пояснення, докази у справі.

Позивач подав до суду додаткові пояснення до позову, додаткові докази у справі.

Служба у справах дітей надала до суду висновок органу опіки та піклування Кегичівської селищної ради щодо участі батька у вихованні малолітньої дитини.

Відповідач також заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків, а саме: 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідачка у справі, місце проживання: АДРЕСА_3 , може підтвердити ставлення позивача як до самої відповідачки, так і до дитини, а також підтвердити факт незацікавленості позивача в участі у вихованні доньки; 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вітчима відповідачки, місце проживання: АДРЕСА_3 , може підтвердити ставлення позивача як до самої відповідачки, так і до дитини, а також підтвердити факт незацікавленості позивача в участі у вихованні доньки; 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , сестри відповідачки, місце проживання: АДРЕСА_3 , може підтвердити ставлення позивача як до самої відповідачки, так і до дитини, а також підтвердити факт незацікавленості позивача в участі у вихованні доньки; 4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , сусідки відповідачки, місце проживання: АДРЕСА_3 , може підтвердити ставлення позивача як до самої відповідачки, так і до дитини, а також підтвердити факт незацікавленості позивача в участі у вихованні доньки.

Позивач подав заперечення щодо заяви про виклик свідків, обґрунтовуючи його тим, що заява про виклик свідків є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Предметом показань свідка мають бути конкретні фактичні обставини, які мають значення для вирішення спору та які свідок сприймав особисто. Натомість загальні твердження про можливість підтвердження «ставлення позивача» або його «незацікавленості» самі по собі не свідчать про належність таких показань до предмета доказування. У поданому клопотанні фактично відсутній конкретний перелік обставин, які кожен із зазначених свідків може повідомити суду, із зазначенням того, коли, за яких обставин та яким саме чином відповідний свідок сприймав такі обставини особисто. Формулювання, наведене щодо всіх чотирьох осіб, є фактично однаковим та зводиться до того, що свідки нібито можуть підтвердити «ставлення Позивача як до самої Відповідачки, так і до дитини», а також «факт незацікавленості Позивача в участі у вихованні доньки». Однак такі формулювання є надто загальними та оціночними. Відповідачка ОСОБА_3 заявлена представником як свідок для підтвердження власної позиції у справі. При цьому відповідачка вже є учасником справи та має передбачені ЦПК України процесуальні права, зокрема право надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання та заперечення. Тому її допит як свідка не може використовуватися як спосіб заміни або дублювання її процесуальних пояснень, якщо у клопотанні не наведено конкретних обставин, які вона може повідомити саме як свідок та які не можуть бути викладені нею у відповідному процесуальному статусі. Крім того, предметом розгляду у даній справі є питання щодо усунення перешкод у спілкуванні позивача з дитиною та його участі у її вихованні. Відповідно, визначальними для вирішення спору є не суб`єктивні оцінки особистих відносин між сторонами, а фактичні обставини, які свідчать про наявність або відсутність перешкод у спілкуванні батька з дитиною, характер та причини таких перешкод, поведінку кожного з батьків, фактичну участь батька у житті та вихованні дитини, а також найкращі інтереси самої дитини. Отже, для вирішення питання про доцільність виклику свідка сторона повинна вказати не лише його анкетні дані та загальне твердження про можливість підтвердження певної позиції, а й конкретизувати, які саме обставини, що мають значення для справи, відомі цьому свідку та яким чином вони стали йому відомі. У заявленому клопотанні цього не зроблено. Заявлене клопотання про виклик одразу чотирьох свідків у запропонованому відповідачкою вигляді може призвести до затягування розгляду справи, оскільки не містить належної конкретизації обставин, які кожен із зазначених свідків може підтвердити, а наведені щодо всіх осіб підстави для виклику є фактично ідентичними та зводяться до суб`єктивної оцінки особи позивача та його ставлення до відповідачки і дитини.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, у засіданні не з`явились, заявили про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За умовами ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання і у відповідності до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Вирішуючи клопотання про виклик у судове засідання свідка, суд виходить з таких положень закону.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 90 ЦПК України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 цього Кодексу.

Заява відповідача містить відомості про особу свідка, його місце проживання та обставини, які він може підтвердити.

З огляду на предмет спору та доводи сторін суд вважає, що інформація, якою можуть володіти свідки, мають значення для встановлення обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

При цьому суд зазначає, що надання оцінки спірних правовідносин, обставин справи, доказів, належить до компетенції суду та не є предметом оцінки свідка.

Виклик свідка на цій стадії не свідчить про встановлення судом достовірності чи недостовірності зазначених ним обставин. Показання свідка підлягатимуть оцінці судом у сукупності з іншими доказами після їх дослідження.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 69, 91, 189, 196-200, 206, 234, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 14 жовтня 2026 року о 13-30 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: с-ще Кегичівка, Берестинського району, Харківської області, вул. Миру, 26, зал № 2.

Клопотання про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

4) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч.ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Копію ухвали надіслати свідкам, викликати їх у судове засідання.

У судове засідання викликати учасників справи.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, допит свідків, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http:// court.gov.ua/fair/sud2017/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Богачова