Вирок № 139834438, 16.09.2026, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

16.09.2026

Справа №639/8645/26

Провадження №1-кп/639/471/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року Новобаварський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 62024170020004326 від 17.06.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хмельницький, громадянки України, раніше не судимої, обіймаючої посаду начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДІС у Харківській області, категорія «Б» посад державної служби, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 на підставі наказу Головного управління Державної податкової служби від 15.01.2021 № 31-о/ВП переведена на посаду заступника начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Харківській області з 16.01.2021.

На підставі наказу Головного управління Державної податкової служби від 14.11.2022 № 257-о/ВП переведена на посаду начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб.

Посада ОСОБА_5 відноситься до категорії «Б» посад державної служби.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, ОСОБА_5 є особою, яка постійно здійснює функцію представника влади, тобто є службовою особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, ОСОБА_5 , як посадова особа органу державної влади, зобов`язана була діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227 (зі змінами) (далі Положення про ДПС), Державна податкова служба України (далі за текстом ДПС) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Крім того, згідно з п. 2 Положення про ДПС, ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Пунктом п. 2 Положення про ДПС, передбачені основні завдання ДПС, у тому числі реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно п. 4 Положення про ДПС, ДПС відповідно до покладених на неї завдань, у тому числі: -здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; - здійснює адміністрування податків, зборів, платежі в, єдиного внеску, у тому числі проводить відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків (платників єдиного внеску); -застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; - складає стосовно платників податків фізичних осіб та посадових осіб платників податків юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у порядку, встановленому законом; -здійснює ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та контроль за таким виробництвом та обігом; -організовує роботу, пов`язану із замовленням марок акцизного податку, їх зберіганням, продажем, відбором зразків з метою проведення експертизи щодо їх автентичності та здійсненням контролю за наявністю таких марок на пляшках (упаковках) з алкогольними напоями і пачках (упаковках) тютюнових виробів, ємностях (упаковках) з рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, під час їх транспортування, зберігання і реалізації; -здійснює контроль за виробництвом, обігом та реалізацією підакцизних товарів, за їх цільовим використанням, забезпечує міжгалузеву координацію у цій сфері; -здійснює заходи щодо запобігання та виявлення порушень вимог законодавства у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального; -здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять роздрібну торгівлю тютюновими виробами, тютюном, промисловими замінниками тютюну та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, вимог законодавства щодо максимальних роздрібних цін на такі вироби, встановлених виробниками або імпортерами таких виробів; -здійснює контроль за дотриманням суб`єктами господарювання, які провадять оптову або роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вимог законодавства щодо мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на такі напої; -проводить роботу, пов`язану з посиленням боротьби з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального та інших підакцизних товарів (продукції); - проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій; -здійснює контроль за дотриманням встановлених законом строків проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для виконання платіжних операцій (крім приймання готівки банками), порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Наказом від 11.11.2022 № 174 зі змінами, внесеними наказами Головного управління ДПС у Харківській області від 17.05.2023 № 254, від 16.11.2023 № 535, від 18.01.2024 № 35, від 20.11.2024 № 381, від 04.12.2024 № 438, від 14.01.2025 № 19 затверджено Положення про управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області (далі Положення про управління).

Відповідно до п. 1.3 Положення про управління до складу управління входять структурні підрозділи відповідно до затвердженої організаційної структури ГУ ДПС затвердженої Головою ДПС (або особою, на яку покладене виконання обов`язків).

В.о. начальника Головного управління ДПС у Харківській області 16.11.2023 затверджено посадову інструкція державного службовця начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області (далі Інструкція).

Відповідно до п. 1 Інструкції, посада начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області відноситься до категорії посад «Б». Безпосереднім керівником являється начальник управління оподаткування фізичних осіб.

Відповідно до п. 2 Інструкції, мета посади - це контроль та організація роботи відділу з метою забезпечення проведення документальних перевірок платників податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом України податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п. 3 Інструкції, основними посадовими обов`язками начальника відділу планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області є: - п.п.1 - контроль за проведенням документальних перевірок платників податків з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати усіх, передбачених Податковим кодексом Україна податків і зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи та забезпечення надходжень до бюджету донарахованих сум єдиного внеску, грошових зобов`язань по податках, зборах, платіжах, визначених за результатами документальних перевірок платників податків, зустрічних звірок платників податків (у межах компетенції), підготовка матеріалів для звернення ДПС до суду з питань адміністративного арешту (арешту) майна платників податків за наявності обставин, визначених ст. 94 Податкового кодексу України, та/або зупинення видаткових операцій на їх рахунках/електронних гаманцях у банках, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг/емітенті електронних грошей, у межах компетенції структурного підрозділу, складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно платників податків-фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення за результатами фактичних та документальних перевірок, винесенням (винесення у разі необхідності) постанов у межах компетенції; - п.п.2 - контроль у межах компетенції своєчасного та повного відображення первинних показників в підсистемах інформаційної системи органів ДПС та їх відповідним перенесенням до інтегрованої картки платника, а також контроль за їх відповідністю сум податкових зобов`язань, штрафних санкцій та пені, визначених органами ДПС, у межах компетенції, результатів адміністративного та/або судового оскарження донарахованих/зменшених органом ДПС грошових зобов`язань, єдиного внеску; - п.п.6 - дотримання Конституції України Законів України від 10 грудня 2015 року №889-VIII «Про державну службу», від 14 жовтня 2014 року №1700-VII «Про запобігання корупції» та від 01 червня 2010 року №2297-VI «Про захист персональних даних», Положення про Головне управління ДПС у Харківській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12 листопада 2020 року №643 «Про затвердження положень про територіальні органи ДПС» (зі змінами), наказу від 02.09.2019 року №52 «Про затвердження Правил етичної поведінки в органах Державної податкової служби» (зі змінами),Положення про управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області, Положення про відділ планових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Харківській області.

Водночас, відповідно до п. 2 примітки до ст. 368 КК України та Закону України «Про запобігання корупції» посада начальник відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області належить до посад, що займають відповідальне становище, оскільки згідно зі ст. 6 Закону України «Про державну службу» належить до категорії «Б».

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Отже, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, будучи працівником правоохоронного органу, а також службовою особою, що займає відповідальне становище, здійснюючи функції представника влади, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення протиправним шляхом, використовуючи своє службове становище, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила корупційний кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснює підприємницьку діяльність у м. Харкові з 1992 року, зокрема здає в оренду нежитлові приміщення у м. Харкові. До жовтня 2024 року ОСОБА_6 також являвся фізичною особою-підприємцем (далі ФОП ОСОБА_6 ).

У березні 2023 року ОСОБА_6 вирішив припинити свою підприємницьку діяльність. У серпні 2024 року (точну дату під час досудового розслідування не встановлено) йому надійшов лист з ГУ ДПС у Харківській області за підписом заступника начальника управління начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_7 (відносно якої Новобаварським районним судом м. Харкова 09 червня 2026 ухвалено вирок), із вимогою щодо надання документів для проведення процедури закриття ФОП ОСОБА_6 .

В подальшому, а саме 08.08.2024, ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 на номер її мобільного телефону, який він отримав від невстановлених під час досудового розслідування осіб, з якою домовився про особисту зустріч з метою визначення переліку документів, які необхідно надати для проведення перевірки, пов`язаної із припиненням його діяльності як ФОП, та узгодження процедури її проведення.

Того ж дня за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 25, у службовому кабінеті ОСОБА_7 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулась особиста зустріч, під час якої ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , які саме документи необхідно надати для проведення перевірки. ОСОБА_6 зазначив, що в приміщення, де зберігались документи, пов`язані з його підприємницькою діяльністю, під час обстрілу м. Харкова військами російської федерації відбулося влучання ворожої ракети, в зв`язку з чим частина документів була втрачена та за вказаним фактом розпочато кримінальне провадження органами Національної поліції. На це ОСОБА_7 повідомила ОСОБА_6 , щоб він приніс всі документи, які збереглись.

В подальшому, ОСОБА_6 ще декілька разів приїжджав у приміщення ГУ ДПС у Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 25, де передавав різні документи, які в нього збереглись, та які він зміг відновити. Під час однієї із зустрічей ОСОБА_7 познайомила ОСОБА_6 із начальником відділу планових перевірок управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області ОСОБА_5 та повідомила йому, що ОСОБА_5 також буде займатись перевіркою перед закриттям ФОП ОСОБА_6

18.09.2024, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті ОСОБА_7 за вищезазначеною адресою, обговорили надані ОСОБА_6 документи підприємницької діяльності. При цьому, ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_7 , що не розуміє, які порушення податкового законодавства допущені ФОП ОСОБА_6 . Під час даної розмови у ОСОБА_7 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 за проведення перевірки без відображення нібито допущених останнім порушень податкового законодавства та вони узгодили між собою розмір неправомірної вигоди у значному розмірі, яку вони планували отримати від ОСОБА_6 , а саме: 5000 (п`ять тисяч) доларів США.

Далі, 19.09.2024 в службовому кабінеті ОСОБА_7 відбулась зустріч ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , під час якої ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, з метою створення у ОСОБА_6 переконання у необхідності надання неправомірної вигоди, вказали на нібито порушення вимог податкового законодавства, допущені при здійсненні підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , як можливі негативні наслідки майбутньої перевірки ФОП ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 покинула службовий кабінет ОСОБА_7

ОСОБА_7 , залишившись із ОСОБА_6 наодинці, доводячи спільний із ОСОБА_5 злочинний умисел до кінця, того ж дня близько 14 год. 14 хв. звернулась до ОСОБА_6 із запитанням, що він зможе їй запропонувати за проведення перевірки ФОП ОСОБА_6 без фіксації значних порушень вимог податкового законодавства. ОСОБА_6 , не зрозумівши запитання, відповів, що не знає, на що ОСОБА_7 перепитала його ще раз, на скільки він готовий, тим самим продовжила реалізацію спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, направленого на досягнення мети одержання неправомірної вигоди.

Не отримавши від ОСОБА_6 пропозиції неправомірної вигоди, ОСОБА_7 запропонувала останньому надати їй неправомірну вигоду у значному розмірі у вигляді 5000 (п`яти тисяч) доларів США, зробивши це шляхом власноручного набирання числа «5000» на екрані калькулятора, демонстрації екрана калькулятора із вказаним числом ОСОБА_6 , а також подальшими уточнюючими відповідями на запитання ОСОБА_6 та відмовою на його прохання зменшити вказану нею суму, внаслідок чого ОСОБА_6 був змушений погодитись на вищезазначені умови та повідомив, що йому необхідний час, щоб зібрати грошові кошти.

23.09.2024 близько 11 год. 44 хв. у службовому кабінеті ОСОБА_7 за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 25, ОСОБА_6 передав раніше обумовлену неправомірну вигоду ОСОБА_7 у вигляді 5000 (п`яти тисяч) доларів США, які були поміщені у білий паперовий конверт.

ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, продовжуючи реалізацію свого спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, взяла у ОСОБА_6 білий паперовий конверт із грошовими коштами та поклала його до верхньої шухляди свого робочого столу. Одночасно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи довести до кінця злочинний умисел, а також побоюючись викриття правоохоронними органами, ОСОБА_7 зажадала та отримала від ОСОБА_6 запевнення, що він не викриє її в одержанні неправомірної вигоди.

Розподіливши одержану від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у значному розмірі в розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, в подальшому, 27.09.2024 близько 11 год. 55 хв. ОСОБА_7 , перебуваючи на своєму робочому місці, розташованому за вищевказаною адресою, дістала зі своєї сумки частину неправомірної вигоди, що раніше їй передав ОСОБА_6 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) доларів США та передала своїй співучасниці ОСОБА_5 , яка в цей час зайшла до її кабінету, тим самим розподіливши між співучасниками злочину в заздалегідь обумовлених частинах неправомірну вигоду, одержану за проведення перевірки у зв`язку із припиненням підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 із формальним виявленням мінімально можливих порушень вимог податкового законодавства, тобто за невчинення дій з використанням наданого службовій особі службового становища. Тим самим ОСОБА_5 , діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , реалізуючи єдиний злочинний корисливий умисел, спрямований на неправомірне збагачення, одержали від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у значному розмірі в розмірі 5000 (п`яти тисяч) доларів США, що станом на момент скоєння злочину за офіційним курсом Національного банку України становило 206740,5 грн. (41,3481 грн. за 1 долар США) за невчинення дій, що входили до їх службових повноважень, та в подальшому здійснили розподіл грошових коштів, одержаних в якості неправомірної вигоди, чим співучасники довели свій злочинний умисел до кінця.

Під час проведення судового розгляду по даному кримінальному провадженню між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 62024170020004326 від 17.06.2024 з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.02.2025 та ордеру на надання правничої допомоги № 1241386 від 20.02.2025 з іншої сторони, діючи добровільно, на підставі ст. ст. 468, 469, 470, 472, 473, 474, 476 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 просили суд прийняти рішення про затвердження угоди про визнання винуватості.

Прокурор вказав, що при вирішенні питання про укладення даної угоди про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 470 КПК України врахована ступінь та характер сприяння ОСОБА_5 у розслідуванні кримінального провадження щодо неї та інших осіб. Обвинувачена зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, зобов`язується надати правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе, а також щодо іншої обвинуваченої у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024, а саме про факт надання Особою, щодо якої матеріали кримінального провадження виділенні в окреме провадження, обвинуваченою за ч. 3 ст. 369 КК України, неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища; ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, його належність до категорії тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України, відсутність матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, а також відсутність потерпілих від злочину; наявність суспільного інтересу, який полягає в забезпеченні швидшого судового провадження, що забезпечить повне, своєчасне та невідворотне покарання ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, запобіганні повторному вчиненню кримінальних правопорушень як обвинуваченою, так й іншими особами.

Прокурор зазначає, що укладенням угоди про визнання винуватості із

ОСОБА_5 сторона обвинувачення передусім переслідує мету комплексного виявлення, припинення та попередження кримінальних правопорушень, а не виключно притягнення до кримінальної відповідальності окремих осіб незалежно від характеру і тяжкості вчинених ними діянь. Крім того, співпраця обвинуваченої зі стороною обвинувачення та призначення їй судом невідворотного, гарантованого, прогнозованого покарання за умовами цієї угоди дозволить також запобігти вчиненню нових кримінальних правопорушень як нею, так й іншими особами, з огляду на суспільний резонанс кримінального провадження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні акцентувала, що при вирішенні питання про затвердження угоди, зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, надати правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами, щодо себе, а також щодо іншої особи, обвинуваченої у вчиненні злочину, а також зобов`язалась перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на потреби Національної гвардії України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 надала показання про визнання своєї вини, які за змістом тотожні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Підтримала вимоги угоди.

Вислухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора підозрюваного або обвинуваченого.

Частина 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Згідно з угодою ОСОБА_5 під час судового розгляду беззастережно та повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в обсязі і за обставин, викладених у повідомленні про підозру, обвинувальному акті та пункті четвертому Угоди, які є істотними для даного кримінального провадження, та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі висунутого обвинувачення.

ОСОБА_5 , укладаючи угоду про визнання винуватості зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні; надати правдиві викривальні показання, що підтверджуються іншими доказами (показаннями та документами), щодо себе, а також щодо іншої обвинуваченої у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024, а саме: про факт надання Особою, відносно якої матеріали справи виділенні в окреме провадження, обвинуваченою за ч. 3 ст. 369 КК України, неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища; ступінь тяжкості злочину, інкримінованого ОСОБА_5 , зокрема, його належність до категорії тяжкого злочину відповідно до ст. 12 КК України; перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на потреби Національної гвардії України.

Також обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що замовчування нею будь-якої інформації щодо вчинення нею указаного кримінального правопорушення є порушенням цієї угоди.

Угодою зафіксовано що, ОСОБА_5 зобов`язується надати правдиві та детальні викривальні показання щодо інших обвинувачених, а саме: - Особи, відносно якої матеріали справи виділені в окреме провадження (Особа 1) за ч. 3 ст. 369 КК України та підтвердити їх в судових засіданнях при розгляді судом кримінального провадження по суті, за фактом надання 28.08.2024 Особою 1 неправомірної вигоди у загальній сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн. ОСОБА_7 у її службовому кабінеті, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 25, за проведення перевірки ФОП ОСОБА_8 із нарахуванням мінімально можливих сум податкових зобов`язань та штрафних санкцій та проведення цієї перевірки у контрольованих умовах, тобто погодження умов, строків та результатів перевірки зі Особою 1. Обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується з`являтися на виклики суду для надання показань, проведення інших слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024, а також у кримінальних провадженнях, з якими воно буде об`єднане та у виділених із нього кримінальних провадженнях, у тому числі в судовому провадженні, а у разі неможливості з`явитися з поважних причин брати участь у проведенні слідчих та процесуальних дій дистанційно у порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України, в тому числі у режимі відеоконференції. Крім того, у разі ухвалення судом вироку, який затвердить цю угоду, обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язується протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання таким вироком законної сили, зробити добровільний внесок на потреби Національної гвардії України, а саме: перерахувати 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на потреби 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» за реквізитами: Управління 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» (військова частина 4125), код ЄДРПОУ 14322977, р/р UA298201720313211001301011790, МФО 820172, ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: Благодійна допомога на потреби 2 корпусу НГУ «Хартія».

Стосовно ОСОБА_9 наявні обставини, які пом`якшують її покарання, а саме: щире каяття; активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України, досудове розслідування яких здійснювалося у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 (судова справа № 639/6241/25); вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин, а саме: ОСОБА_5 частково утримує матір, ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою похилого віку (82 роки), нещодавно перенесла хірургічне втручання по видаленню внутрішніх органів, внаслідок чого потребує утримання, догляду та піклування. Обвинувачена надає допомогу доньці, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вихованні малолітньої дитини (онука), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , які мешкають спільно з обвинуваченою, оскільки батько онука, ОСОБА_13 , є діючим військовослужбовцем, учасником бойових дій з 2022 року, наразі проходить службу в Збройних Силах України, постійно перебуває на виконанні бойових завдань.

Судом відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України визнаються обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: обвинувачена під час судового провадження зобов`язалась перерахувати грошові кошти (зробити добровільний внесок) у сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на потреби Національної гвардії України.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 згідно зі ст. 67 КК України, у ході досудового розслідування не встановлено.

Дослідженням даних, що характеризують особу ОСОБА_5 встановлено, що відповідно до службової характеристики, наданої керівництвом ГУ ДПС України в Харківській області, ОСОБА_5 має високий авторитет та повагу у співробітників та підлеглих, користується повагою, ввічлива і коректна, уважна до проблем, які торкаються людей, вирішує їх найкращим чином. Завжди враховує в роботі думки та пропозиції підлеглих, бачить суперечності, що назрівають, проблеми та своєчасно вживає заходів щодо їх вирішення. Своєю чесною та порядною поведінкою є прикладом для наслідування, викликає повагу до себе умінням триматися та висловлювати думку, справедлива, до колег по службі, до підлеглих відноситься без упередження. Бере активну участь у суспільному житті колективу. Добре розбирається в людях, уміє вірно розподіляти між ними обов`язки, враховуючи їх індивідуальні особливості. Своїми діловими та моральними якостями привертає до себе людей та позитивно впливає на їх поведінку. Неодноразово нагороджувалась та мала подяки від керівництва податкової служби, зокрема, у 2023 році керівництвом ГУ ДПС ОСОБА_5 оголошено Подяку «За відданість справі, активну громадську позицію, сумлінну працю та з нагоди Дня Незалежності України». Обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима.

Судом встановлено, що укладання угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання щодо обрання покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Враховуючи неведене вище, беручи до уваги тяжкість злочину, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченої, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 узгодженого сторонами угоди покарання за ч. 3 ст. 368 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки. Застосувати положення ч. 2 ст. 75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням. Покласти на обвинувачену обов`язки передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Наслідки укладання та затвердження угоди, а також наслідки невиконання роз`ясненні та зрозумілі сторонам кримінального провадження, а саме: обвинувачена ОСОБА_5 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для прокурора, підозрюваного чи обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений: обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Згідно з ч. 3 ст. 424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку, а також судове рішення суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на такий вирок можуть бути оскаржені в касаційному порядку: засудженим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладення угоди; -прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким буде затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в ч. 4 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_5 зрозумілі.

Також сторонам відомі наслідки невиконання умов угоди відповідно до ст. 476 КПК України, а саме у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. У разі невиконання угоди про визнання винуватості - прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, розглядається в судовому засіданні за участю сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для судового розгляду. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку. Ухвала про скасування вироку, яким була затверджена угода, або про відмову у скасуванні вироку може бути оскаржена в апеляційному порядку. Умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, віднесений, відповідно до ст. 12 КК України, до тяжкого злочину, а отже угода відповідає вимогам закону.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми умисними та протиправними діями обвинувачена ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди у значному розмірі для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України та положенням закону.

Умови угоди не суперечать вимогами КПК України та КК України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що обвинувачена цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом, шляхом надання учасниками судового засідання та дослідженням кримінального провадження встановлено, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з`ясування добровільності укладання угоди судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК України, зокрема, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення злочину та даним про особу обвинуваченої, відповідають загальним засадам призначення покарання, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.

З огляду на викладене, суд призначає ОСОБА_5 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: основного покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, а також додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки та вважає можливим застосувати ст. ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 373, 374, 376, 394, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62024170020004326 від 17.06.2024 за ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України (судова справа № 639/6241/25) з однієї сторони, та обвинуваченою у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 , що діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 20.02.2025 та ордеру на надання правничої допомоги № 1241386 від 20.02.2025 затвердити.

Визнати ОСОБА_5 винуватою за ч. 3 ст. 368 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, місцевого самоврядування на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо вона протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду, тобто з 16 вересня 2026 року.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 20 (двадцяти) днів з дня набрання таким вироком законної сили, зробити внесок на потреби Національної гвардії України, а саме: перерахувати 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на потреби 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» за реквізитами: Управління 2 корпусу Національної гвардії України «Хартія» (військова частина 4125), код ЄДРПОУ 14322977, р/р UA298201720313211001301011790, МФО 820172, ДКСУ у м. Києві, призначення платежу: Благодійна допомога на потреби 2 корпусу НГУ «Хартія».

Скасувати стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави, який було застосовано на підставі ухвали слідчого судді Московського (Салтівського) районного суду міста Харкова від 21.02.2025 у справі № 643/2660/25 провадження №1-кс/643/866/25.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 242 242 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок, які внесено на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, отримувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код отримувача: 26281249, банк отримувача: Державна казначейська служба України м. Київ, МФО отримувача: 820172, призначення платежу: застава згідно ухвали слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 21.02.2025 у справі № 643/2660/25 (провадження 1-кс/643/899/25) заставодавцем ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №1.97184189.1 від 21.02.2025 повернути заставодавцю.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Салтівського (Московського) районного суду м. Харкова від 05.03.2025, а саме: 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди; 2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1