Ухвала суду № 139834145, 16.09.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/756/26 Провадження № 2/613/847/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Тепло-Квар» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 15.06.2026 задоволено клопотання сторони позивача, витребувано у ТОВ «Тепло-Квар» відомості щодо розміру заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 , довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців та інформації про розмір середньоденної заробітної плати позивача ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

Станом на 16.09.2026 ухвала суду не виконана, витребувані докази суду не надані, причини ненадання доказів суду не повідомлені.

Представник позивача подала заяву, в якій з посиланням на положення ст.143 ЦПК України просила застосувати до відповідача захід процесуального примусу у вигляді штрафу у максимальному розмірі за невиконання ухвали суду про витребування доказів.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату і час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, доходить такого.

Згідно з ч.ч. 6,7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Частиною 8 ст. 84 ЦПК України визначено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до ст. 144 ЦПК України, заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк /п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України/.

Ухвалою суду від 15.06.2026 задоволено клопотання сторони позивача, витребувано у ТОВ «Тепло-Квар» відомості щодо розміру заборгованості із заробітної плати перед ОСОБА_1 , довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за останні шість місяців та інформації про розмір середньоденної заробітної плати позивача ОСОБА_1 за останні два місяці роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали від 15.06.2026 про витребування доказів була доставлена до електронного кабінету ТОВ «Тепло-Квар» 16.06.2026.

Разом з тим, витребувані докази відповідачем на адресу суду надані не були. Причини неможливості подати докази, витребувані судом, повідомлені не були.

За наведених обставин суд дійшов висновку про застосування до відповідача заходів процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того копія ухвали про витребування доказів була направлена на адресу відповідача засобами поштового зв`язку, однак була повернута з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У зв`язку з наведеним судом перевірені відкриті дані в мережі та встановлено, що юридична адреса товариства нещодавно змінилась (Україна, 54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Колодязна, будинок 4).

Отже, оскільки застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом, беручи до уваги, що докази, витребувані судом, мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним направити копію ухвали про витребування доказів на зазначену вище нову адресу відповідача для виконання.

Згідно з частиною 5 статті 148 ЦПК України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили.

Також суд роз`яснює, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84,143-144,260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Застосувати до товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» (код ЄДРПОУ 34329599, місцезнаходження Україна, 54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Колодязна, будинок 4), захід процесуального примусу у вигляді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 3328 грн. 00 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» (код ЄДРПОУ 34329599, місцезнаходження Україна, 54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Колодязна, будинок 4), штраф в дохід держави у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, Код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу штраф (як засіб процесуального примусу, накладений за рішенням у справі № 613/756/26.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, юридична адреса: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код за ЄДРПОУ - 37993783.

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» (код ЄДРПОУ 34329599, місцезнаходження Україна, 54003, Миколаївська обл., місто Миколаїв, вулиця Колодязна, будинок 4),

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Тепло-Квар» копію ухвали про витребування доказів від 15.06.2026 для виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2026, 13-30.

Ухвала в частині накладення штрафу може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її до суду апеляційної інстанції.

Суддя