Ухвала суду № 139833973, 17.09.2026, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5383/26

Номер провадження 2/404/2341/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Фортечний районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 699157697 від 26 листопада 2024 у розмірі 67 747,18 грн., яка складається з 22 297,10 грн. заборгованості за тілом, 45 450,08 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом та понесених судових витрат.

Ухвалою судді від 08 липня 2026 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідач подала до суду відзив на позовну заяву, у якому просила суд з метою повного та всебічного встановлення обставин справи витребувати у позивача та/або дослідити в судовому засіданні оригінали або належним чином засвідчені електронні докази:

1. повний електронний файл кредитного договору № 699157697 від 26 листопада 2024 із технічними даними про його створення та підписання;

2. докази направлення відповідачу одноразового ідентифікатора YTDW-4429;

3. відомості про номер телефону, на який було направлено одноразовий ідентифікатор;

4. електронні журнали входу до особистого кабінету відповідача;

5. технічні дані щодо IP-адреси, дати та часу входу до особистого кабінету та підписання договору;

6. докази направлення відповідачу примірника кредитного договору після його підписання;

7. первинні документи, що підтверджують фактичне перерахування кожної суми кредиту;

8. документи, які підтверджують фактичне зарахування коштів на рахунок відповідача;

9. документи, що підтверджують збільшення кредиту з 8 050,00 грн. до 22 300,00 грн.;

10. повний деталізований розрахунок заборгованості за весь період;

11. розрахунок процентів із зазначенням конкретної ставки та періоду її застосування;

12. документи, що підтверджують дату та спосіб направлення і отримання відповідачем вимоги про дострокове повернення кредиту;

13. оригінали/електронні оригінали Реєстру прав вимоги за договором факторингу № МВ-ТП/34 від 06.05.2025 у частині, що стосується відповідача;

14. оригінали/електронні оригінали Реєстру прав вимоги № 2 від 30.09.2025 у частині, що стосується відповідача;

15. документи, що підтверджують фактичний перехід саме права вимоги за кредитним договором № 699157697 до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ»;

16. документи, що підтверджують повідомлення відповідача про відступлення права вимоги.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи заявленого клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини першої статті 43 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач не надає доказів того, що вона самостійно вживала заходи по отриманню зазначених доказів, однак не змогла їх отримати.

На підставі наведеного, зазначені вимоги відповідача не можуть бути задоволені і у їх задоволенні необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 43, 76, 81, 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 17.09.2026 року.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького Н. Ю. Іванова