Ухвала суду № 139833868, 17.09.2026, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 353/173/26

Провадження № 2-др/353/7/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - Луковкіної У.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Мороз М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенко Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

01.04.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/173/26 проголошено рішення, яким позов задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 86779 від 18.10.2019 року, яка станом на 13.02.2026 року становить 6000,0 грн. та складається з: 3000,0 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3000,0 грн. пені. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 765,71 грн понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та 2300,80 грн. понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

27.08.2026 року представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвокат Усенко М.І. подав до суду письмову заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 353/173/26. Зокрема зазначив, що при підготовці позовної заяви представником позивача було допущено технічну помилку, а саме: в тексті позовної заяви при формулюванні позовних вимог в частині заборгованості за відстоками було вказано 0,00 грн., що є опискою. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за відсотками становить 420,0 грн. та входить до загальної суми заборгованості за кредитним договором. А тому вважає, що зазначена технічна неточність призвела до того, що судом не було вирішено питання щодо складової заборгованості у розмірі 420,0 грн., яка фактично була заявлена позивачем у складі загальної суми заборгованості.

У період з 03.09.2026 року по 16.09.2026 року головуюча суддя перебувала у відпустці, а тому розгляд заяви було призначено на 11 год. 30 хв. 17.09.2026 року.

Представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, однак у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення просив розгляд справи провести у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст. 128 ЦПК України, в т.ч. шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - «ЦПК України») у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що 01.04.2026 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області по справі № 353/173/26 проголошено рішення, яким позов задоволено частково, зокрема, вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 86779 від 18.10.2019 року, яка станом на 13.02.2026 року становить 6000,0 грн. та складається з: 3000,0 грн. заборгованості за тілом кредиту, 3000,0 грн. пені. Також вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» 765,71 грн понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору та 2300,80 грн. понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні решти позовних вимог було відмовлено.

З змісту позовної заяви, яка міститься в матеріалах цивільної справи № 353/173/26, вбачається, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту № 86779 від 18.10.2019 року в загальному розмірі 20862,0 грн., яка складається з: 3000,0 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17442,0 грн. пеня. При цьому заборгованість за процентами становила 0,0 грн.

Як зазначає представник позивача у своїй заяві про ухвалення додаткового рішення, при підготовці позовної заяви представником позивача було допущено технічну помилку, а саме: в тексті позовної заяви при формулюванні позовних вимог в частині заборгованості за відстоками було вказано 0,00 грн., що є опискою. Відповідно до розрахунку заборгованості заборгованість за відсотками становить 420,0 грн. та входить до загальної суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.

Суд звертає увагу на те, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 01.04.2026 року не вирішувалось питання про стягнення з відповідача заборгованості за процентами, оскільки позивачем у позовній заяві було зазначено, що заборгованість за процентами становить 0,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд у своєму рішенні прийшов до висновку про те, що загальний розмір складових заборгованості за кредитним договором, які позивач виклав у позовній заяві, становить 20442,0 грн., а не 20862,0 грн. (3000,0 грн. заборгованості за тілом кредиту, 17442,0 грн. пеня).

Вимога про стягнення заборгованості за відсотками в сумі 420,0 грн. у позовній заяві була відсутня, а тому судом при ухваленні рішення суду така вимога не досліджувалась та не вирішувалась.

За таких обставин суд не вважає, що при ухваленні судом рішення було упущено позовну вимогу стосовно стягнення заборгованості за відсотками у розмірі 420 грн., оскільки дана заборгованість була вказана представником позивача у позовній заяві в розмірі 0,0 грн. та була врахована судом при арифметичному складанні сум складових кредитної заборгованості.

Також суд звертає увагу на те, що суд не може ухвалити додаткове рішення про стягнення відсотків, якщо ця вимога не була заявлена у позовній заяві через помилку представника позивача. Усі позовні вимоги викладені позивачем в позовній заяві були судом розглянуті і за цими вимогами було ухвалено вказане судове рішення. При цьому, суд першої інстанції не має право змінювати ухвалене ним рішення, це право надано законом судам вищих інстанцій. Водночас суд роз`яснює, що позивач може звернутися до суду з новим самостійним позовом про стягнення відсотків за вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, оскільки в силу вимог ст. 270 ЦПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення відповідного додаткового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 270 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенко Михайла Ігоровича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, що є датою її ухвалення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийУ. Ю. ЛУКОВКІНА