Ухвала суду № 139833685, 16.09.2026, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2095/26

Провадження № 2-п/346/32/26

УХВАЛА

про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

16 вересня 2026 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Гжибовського А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Коломия Івано-Франківської області в залі суду заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2026 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, в якій зазначила, що неявка відповідача в судове засідання була викликана тим, що остання не отримувала ані судових повісток по цивільній справі, ані заочного рішення по справі, тобто не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи та його результат. Про ухвалене рішення відповідач дізналась зі застосунку «Дія», за наслідком чого звернулась за наданням професійної правничої допомоги. Щодо суті предмету спору сторона відповідача вважає, що позивачем з самого початку було не вірно здійснено розрахунок заборгованості. Так, за період з 23 листопада 2024 року по 05.12.2024 (14 днів) 2700,00 грн. 06.12.2024 відповідачкою здійснено оплату, частина з якою, а саме 1870,28 грн. мало бути зараховано на погашення тіла кредиту, а не на комісію. Тож, з 06.12.2024 по 18.12.2025 проценти нараховувались на тіло кредиту 20 129,72 грн (22000 1870,28 грн) за зниженою процентною ставкою 0,90 %, тобто до укладення додаткової угоди сума процентів за користування кредитом на день становлять 181,17 грн, що за період з 06.12.2024 по 18.12.2024 становить 2 355,18 грн. Далі, з 19.12.2025 по 01.01.2025 проценти на суму кредиту 22 129,72 (20 129,72 +2000) на день становить 199,17 грн, що за 14 днів, з 19.12.2024 по 01.01.2025 становить 2788,34 грн. Крім цього вказала, що сума відсотків в тричі перевищує тіло кредиту, а тому, на думку представника відповідача, умова договору по нарахуванню процентів є несправедливою, а розмір нарахованих відсотків непропорційно високий, що призводить до дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальнику, суперечить нормам ЗУ «Про захист прав споживачів», що підтверджується правовими висновками Верховного Суду, які викладені в постановах №132/1006/19 від 07.10.2020, 910/719/19 від 19.05.2020 та №363/1834/17 від 13.07.2022 та №910/12876/19 від 01.06.2021. Також зазначила, що повне заочне рішення було вручене лише 03 вересня 2026 р., що підтверджується наданням доступу представнику відповідача до матеріалів судового провадження №346/2095/26 через підсистему Електронний суд ЄСІТС, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин та є підстави для його поновлення. Просила поновити строк на подачу даної заяви та скасувати заочне рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами та доводи письмових заперечень, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.07.2026р. позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» суму заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії № 1475-1310 від 23.11.2024р. в розмірі 100569,72 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2662,40 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до частини другої статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частини третя, четверта статті 284 ЦПК України).

З матеріалів справи слідує, що копія заочного рішення направлялася ОСОБА_2 за зареєстрованою адресою її місця проживання. Однак, поштове відправлення було повернуто до суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В поданій до суду заяві представник відповідача вказувала, що про заочне рішення ОСОБА_2 дізнався в серпні 2026р. із застосунку «Дія», а зі змістом рішення сторона відповідача ознайомилася 03 вересня 2026 р. після отримання доступу до матеріалів справи в електронному вигляді.

Таким чином, суд знаходить наведені стороною відповідача причини пропущення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення поважними та вважає за можливе його поновити.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, вказана правова норма передбачає необхідність наявності одночасно двох підстав для скасування заочного рішення, а саме обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання, докази, що їх підтверджують, а також докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості позивач через підсистему «Електронний суд» звернувся 24.04.2026р., справа зареєстрована та розподілена судді 27.04.2026р.

Частиною 6, 8 ст. 187 ЦПК України передбачено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

28.04.2026р. судом з Єдиного державного демографічного реєструотримано відомості з яких слідує, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За вищевказаною адресою відповідачу неодноразово направлялися судові повістки про виклик до суду на судові засідання. Однак, поштові відправлення були повернуті без вручення з відмітками «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.23-24, 34-35).

Відповідно до ч.7, 8 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Згідно ч.4, 10 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення. Якщо місцеперебування відповідача невідоме, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Абзацом 2 ч.1 ст. 131 ЦПК України визначено, що у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Отже, аналіз вищевказаних процесуальних норм свідчить про те, що ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи по якій вона є стороною, з огляду на володіння судом інформації про зареєстровану адресу її проживання та відсутності від неї повідомлень про зміну даної адреси.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_2 не отримувала судових повісток про її виклик, суд до уваги не приймає, оскільки матеріалами справи підтверджується їхнє направлення за встановленою судом адресою проживання відповідачки і останньою не доведено її тривалої відсутності за місцем реєстрації чи фактичне проживання за іншою адресою.

Таким чином, доводи представника відповідача про те, що неявка ОСОБА_2 в судове засідання була зумовлена тим, що остання не отримувала судових повісток, тобто не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не було надано доказів на підтвердження поважності неприйняття нею участі в розгляді справи та неможливості подати відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи її заперечень проти позовних вимог.

В зв`язку з зазначеним, суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення від 22.07.2026р. та відмовляє в задоволення заяви.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 287 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2026 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку.

Суддя: Третьякова І. В.