Ухвала суду № 139833087, 17.09.2026, Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

справа № 179/1624/26

провадження № 2/179/1418/26

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Пантєлєєвої Д.А.,

розглянувши судовому засіданні клопотання представника відповідача Скользнєва В.В. про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Скользнєва В.В., через електронний суд надійшло клопотанням про зупинення у справідо закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного суду цивільної справи №552/672/23 (провадження № 61-4595сво25), правовідносини у якій є подібними до правовідносин, що є предметом розгляду у даній справі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі та у відзиві на позовну заяву прохав розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у відповіді на відзив прохав відмовити у задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, позовну заяву про стягнення заборгованості підтримує в повному обсязі, розгляд справи просив проводити без участі представника ТОВ ФК «Кредит-Капітал".

Неявка сторін не перешкоджає проведенню судового засідання відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою від 04 лютого 2026 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду. Колегія суддів вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 12 лютого 2025 року у справі №679/1103/23 (провадження 61-92св24). Колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду вважає, що суд не в праві давати оцінку справедливості тим чи іншим умовам кредитного договору та змінювати на цій підставі розмір нарахованих процентів без заявлення відповідних позовних вимог стороною договору, інакше порушується загальна засада цивільного законодавства принцип свободи договору, передбачений пунктом 3 частина першої статті 3, статтею 627 ЦК України. За загальним правилом, договір як універсальний регулятор приватних відносин, є підставою для встановлення (зміни чи припинення) приватних прав і обов`язків та інших наслідків саме для його сторін.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2026 року справу №552/672/23 (провадження №61-4595сво25) прийнято та призначено до розгляду.

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України передбачено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Оскільки справа в подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи №552/672/23 (провадження №61-4595сво25).

Керуючись ст. ст. 251, 252, 253, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Скользнєва В.В. про зупинення провадження у цивільній справі № 179/1624/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія Кредит-Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду справи № 552/672/23 (провадження №61-4595сво25).

Після усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі зобов`язати відповідача ОСОБА_1 повідомити про це суд невідкладно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.О. Чорна