Ухвала суду № 139832793, 17.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

17 вересня 2026 року Справа № 480/8956/23

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

судді - Соп`яненко О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

представника відповідача Державної податкової служби України - Щеглової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області (код 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області (код 43995469) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Сумській області (код 43144399), Головного управління ДПС у Сумській області (код 43995469) про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової служби України № 2219-о від 11.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.07.2023 по 30.11.2023 в сумі 44 284, 34 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.11.2024 у справі №480/8956/23 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 залишено без змін.

В подальшому, до канцелярії суду ОСОБА_1 подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме боржника Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська площа, будинок 8, ЄДРПОУ 37472277) на правонаступника Державну податкову службу України (м.Київ, Львівська площа, будинок 8, ЄДРПОУ 43005393).

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що з метою виконання даного судового рішення, Сумським окружним адміністративним судом 06 грудня 2023 року видано виконавчий лист. Даний виконавчий лист було направлено на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, який повідомленням від 06.02.2026 повернуто без прийняття до виконання, через те, що в ньому боржником зазначена Державна податкова служба України, з кодом ЄДРПОУ 37472277, яка припинена в ЄДРПОУ. Саме тому і виникла необхідність у зверненні до суду з даним клопотанням для заміни сторони його правонаступником.

Так, на даний час діє Державна податкова служба України, з кодом ЄДРПОУ 43005393, дані про яку внесені в ЄДРПОУ, та яка не припинена та не знаходиться в стані припинення. Державна податкова служба України (ЄДРПОУ 43005393) розпочала свою роботу відповідно до розпорядження КМУ від 21 серпня 2019 р. № 682 "Питання Державної податкової служби, та діє відповідно до постанови КМУ від 6 березня 2019 р. № 121 затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України.

Заяву призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2025 року об 11 год. 00 хв.

Представник ДПС України подав до суду заперечення на заяву, в якій вказав, що ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393 від самого початку була відповідачем у справі № 480/8956/23, оскільки саме її рішення наказ від 11.11.2021 № 2219-о було предметом судового оскарження. Отже, у даному випадку відсутня ситуація, коли після ухвалення судового рішення одна юридична особа вибула, а її права та обов`язки перейшли до іншої особи, а тому відсутні підстави для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Головного управління ДПС у Сумській області також подав суду заперечення на заяву, в якій проти її задоволення заперечував, підтримав позицію, викладену у запереченнях ДПС України.

У судовому засіданні представник ДПС України проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечувала, просила відмовити у її задоволенні.

Заявник, його представник, а також представник відповідача Головного управління ДПС у Сумській області у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача ДПС України, дослідивши подані сторонами документи і матеріали як справи, так і заяви про заміну сторони виконавчого провадження, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, суд встановив наступне.

Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2023 у справі № 480/8956/23 набрало законної сили 20.11.2024.

Рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку у межах суми стягнення за один місяць в розмірі 10 364, 42 (десять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 42 коп. допущено до негайного виконання.

06.12.2023 Сумським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 480/8956/23 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області з 25.07.2023.

Боржником у вищевказаному листі зазначено Державну податкову службу України (місце знаходження Львівська площа, б.8, м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 37472277).

Обґрунтовуючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, заявник зазначає, що у виконавчому листі від 06.12.2023 боржником зазначено Державна податкова служба України з кодом ЄДРПОУ 37472277, яка припинена в ЄДРПОУ, тому необхідна заміна боржника на його правонаступника - ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393.

Суд не погоджується із такими аргументами заявника, виходячи з наступного.

Публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувались ліквідованим органом, не можуть бути припинені і підлягають передачі іншим державним органам, за виключенням того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

У такому випадку також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин.

Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама по собі має бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права.

Отже, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення вибувшого з публічних правовідносин суб`єкта владних повноважень як юридичної особи.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а (№ К/9901/23524/20), які є обов`язковими для врахування судом в силу вимог ч. 5 ст. 242 КАС України.

У даному випадку, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 24.04.2018 у справі № 815/1637/17 (№ 11-654апп18).

Частинами 1, 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У свою чергу, статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII) передбачено, що під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами першою, другою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом частини першої статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що Державну податкову службу України (що була зареєстрована як юридична особа публічного права за ідентифікаційним номером 43005393) було утворено згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200), реорганізувавши Державну фіскальну службу України шляхом поділу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» (далі - Постанова № 537) утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1, у тому числі Головне управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року № 682-р «Питання Державної податкової служби» (зі змінами) погоджено пропозицію Міністерства фінансів щодо можливості забезпечення здійснення Державною податковою службою покладених на неї постановою Кабінету Міністрів України від 06 березня 2019 року № 227 «Про затвердження положень про Державну податкову службу України та Державну митну службу України» функцій і повноважень Державної фіскальної служби, що припиняється, з реалізації державної податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини, які були предметом спору у цій справі, виникли у листопаді 2021 року у зв`язку із прийняттям наказу Державної податкової служби України № 2219-о від 11.11.2021 «Про звільнення ОСОБА_1 ». Отже, публічно-правовий спір у справі № 480/8956/23 виник з відносин проходження публічної служби у Державній податковій службі України (код ЄДРПОУ 43005393) на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Сумській області (код ЄДРПОУ 43144399).

Саме ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393 прийняла наказ від 11.11.2021 № 2219-о, який був предметом судового оскарження, та саме цей суб`єкт був відповідачем у справі.

Отже, твердження заявника про необхідність заміни сторони у виконавчому провадженні ДПС України з кодом ЄДРПОУ 37472277 на ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393 не відповідає фактичним обставинам справи.

Заява ОСОБА_1 фактично ґрунтується на тому, що виконавчий документ містить код ЄДРПОУ 37472277, юридичну особу з яким припинено, тоді як чинною є ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393.

Разом із тим сама по собі наявність у виконавчому документі помилкового коду ЄДРПОУ 37472277 не свідчить про те, що саме юридична особа з таким кодом була відповідачем у цій справі або що юридична особа з кодом 43005393 є її правонаступником у межах спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює її правонаступником.

Аналогічне правило встановлене частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»: у разі вибуття сторони виконавець або заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Таким чином, необхідною передумовою застосування механізму заміни сторони виконавчого провадження є встановлення факту вибуття саме сторони виконавчого провадження та наявності її правонаступника.

У даному випадку таких обставин заявником не доведено.

Навпаки, з матеріалів справи встановлено, що належним відповідачем у справі є Державна податкова служба України з ЄДРПОУ 43005393, а не юридична особа з кодом 37472277.

Отже, відсутні передбачені статтею 379 КАС України підстави для здійснення процесуального правонаступництва.

Відтак, ДПС України з кодом ЄДРПОУ 43005393 від самого початку була відповідачем у справі № 480/8956/23, оскільки саме її рішення (наказ від 11.11.2021 № 2219-о) було предметом судового оскарження.

Отже, у даному випадку відсутня ситуація, коли після ухвалення судового рішення одна юридична особа вибула, а її права та обов`язки перейшли до іншої особи.

Відтак правові підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 від 02.09.2026 про заміну сторони виконавчого провадження, передбачені статтею 379 КАС України, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 необґрунтованою та такою, що підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко