Ухвала суду № 139832728, 16.09.2026, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 вересня 2026 року Справа № 480/6263/26

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України, Виконавчого комітету Краснопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою і просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Краснопільської селищної ради Краснопільської селищної ради Сумської області № 743 від 01.05.2026, затверджене рішенням Виконкому Краснопільської селищної ради Сумської області № 277 від 04.05.2026, в частині визначення площі знищеного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , що підлягає компенсації, без урахування приміщень площею 33,8 кв.м та 4,8 кв.м;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Краснопільської селищної ради прийняти рішення про проведення перерахунку розміру компенсації за знищений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з його загальної площі 100,7 кв.м.

Ухвалою суду від 19.08.2026 позовну заяву залишено без руху, оскільки необхідно уточнити суб`єктний склад відповідачів у справі та привести позовні вимоги у відповідність до визначеного ним суб`єктного складу, зазначивши зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, у разі пред`явлення позову до декількох відповідачів та надати суду докази сплати судового збору.

На виконання вищезазначеної ухвали суду, позивачем подано уточнену позовну заяву, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Краснопільської селищної ради Краснопільської селищної ради Сумської області № 743 від 01.05.2026 року в частині визначення площі знищеного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . що підлягає компенсації, без урахування приміщень площею 33,8 кв.м. та 4, 8 кв.м.

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Краснопільської селищної ради прийняти рішення про проведення перерахунку розміру компенсації за знищений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , виходячи з його загальної площі 100, 7 кв.м;

- визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітетуу Краснопільської селищної ради Сумської області № 277 від 04.05.2026 року в частині визначення площі знищеного об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 . що підлягає компенсації, без урахування приміщень площею 33,8 кв.м. та 4, 8 кв.м;

- зобов`язати Виконавчий комітет Краснопільської селищної ради Сумської області затвердити рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України на території Краснопільської селищної ради про проведення перерахунку розміру компенсації за знищений житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . що підлягає компенсації, без урахування приміщень площею 33,8 кв.м. та 4, 8 кв.м.

Таким чином, недоліки позовної заяви усунуто та приведено позовну заяву у відповідність до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України.

Крім того, подає клопотання про розстрочення судового збору, яку мотивує тим, що він перебуває в скрутному матеріальному становищі та не має фінансової можливості сплатити 2662,40 грн. Єдиний дохід позивача на даний час складається з пенсії по інвалідності, що підтверджується довідкою про доходи ПФУ №5702118014775737. ТАким чином сума судового збору, яка підлягає сплаті, перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за попередній календарний рік.

Згідно ч.1 ст.133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1. розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2. позивачами є військовослужбовці, батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів, одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї, особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3. предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику ЄСПЛ як джерело права.

У пункті 55 рішення у справі "Креуз проти Польщі" ("Kreuz v. Poland") від 19 червня 2001 року ЄСПЛ підкреслив, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом 1 статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ "Kniat v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ "Jedamski and Jedamska v. Poland" від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

З огляду на складний майновий стан позивача, а також з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе клопотання позивача задовольнити та відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6263/26 за позовом ОСОБА_1 до Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією РФ проти України, Виконавчого комітету Краснопільської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ( Номер категорії справи 112000000 ).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко