Ухвала суду № 139832595, 17.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань поновлення процесуального строку

17 вересня 2026 року м. Рівне№460/6252/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., за участю секретаря судового засідання Сищук К.М.; представник позивача: не з`явився, представника відповідача: Валентюк О.В., представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Воробйової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення строку для подання доказів та їх долучення до матеріалів справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати попередження № ЗХ/РВ/11774/Ж5/1700-07-05-17/3755104756-ТД/ДПС-ПР від 02.10.2025;

визнати протиправною та скасувати постанову № ЗХ/РВ/11776/Ж5/17-00-07-05 17/3755104756-ФС від 09.10.2025 про накладання штрафу з порушення законодавства про працю та зайнятість населення у розмірі 240000,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 04.05.2026.

16.09.2026 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшло клопотання у якому він просить суд долучити до матеріалів судової справи докази, зокрема копії трудових книжок.

У судовому засіданні вирішення зазначеного питання поставлено судом на обговорення учасників справи. Представники відповідача та третьої особи заперечували щодо задоволення такого клопотання, вважали його необґрунтованим та таким, що не стосується предмету позову у цій справі.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених в основу заявленого клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Тобто докази - це урегульована процесуальним законодавством, існуюча у певній процесуальній формі інформація (фактичні дані), яка надає можливість адміністративному суду, що розглядає справу, достеменно або певним чином відтворити та встановити усі обставини публічно-правового спору, які мають значення для правильного вирішення адміністративної справи.

Законність, обґрунтованість та вмотивованість судового рішення обумовлюється, зокрема, порядком оцінки доказів і визначенням їхньої якості з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення відповідного судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Частинами четвертою, п`ятою та восьмою вказаної статті визначено, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Як було зазначено судом, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За правилами частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд зазначає, що поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об`єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.

Як зазначає представник позивача у заяві, оригінали трудових книжок не перебували у його розпорядженні, а знаходилися у відповідних працівників (ч. 3 ст. 48 КЗпПУ). Копії зазначених документів були отримані позивачем від працівників уже під час судового розгляду, після подання позову із усіма доказами.

Суд враховує цю обставину, а тому приймаючи до уваги обставини спору, що виник між учасниками справи, зважаючи на підстави позову, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів, що є підставою для його поновлення та приєднання поданих доказів до матеріалів справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 стаття 121 КАС України).

Керуючись статтями 80, 121, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку для подання доказів в адміністративній справі № 460/6252/26 задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску позивачем строку для подання доказів та поновити такий строк.

Прийняти до розгляду докази, долучені позивачем до клопотання за вх. № 77022/26 від 16.09.2026 та приєднати їх до матеріалів справи № 460/6252/26.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК