Ухвала суду № 139832565, 17.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про продовження судового розгляду

17 вересня 2026 року м. Рівне№460/6323/26

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГАдоГоловного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,

В C Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України в якому позивач просить суд:

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області №13520017/00847920 від 19.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.05.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА»;

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 272/00847920/2 від 06.01.2026 про залишення скарги ТОВ «ПЕРЕМОГА» без задоволення на рішення Головного управління ДПС в Дніпропетровській області № 13520017/00847920 від 19.12.2025 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 20.05.2025, складеної ТОВ «ПЕРЕМОГА»;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 8 від 20.05.2025, складену ТОВ «ПЕРЕМОГА» (код ЄДРПОУ 00847920) на загальну суму податку на додану вартість 101 200,00 грн.

Ухвалою суду від 14.04.2026 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від відповідача разом з відзивом на позовну заяву надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою суду від 14.09.2026 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання заяви про поновлення строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права.

На виконання ухвали від 14.09.2026 ТОВ «ПЕРЕМОГА» подано клопотання про поновлення процесуального строку звернення до суду із наведенням обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, в якій просить відкрити провадження у справі №460/6323/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРЕМОГА" до Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України. В обгрунтуванні своєї заяви представник позивача зазначив, що пропуск строку звернення до суду зумовлений сукупністю об`єктивних обставин, що не залежали від волі позивача та фактично ускладнили можливість своєчасного звернення до суду.

Вирішуючи питання чи є причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даними позовними вимогами поважними, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини четвертої статті 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16 липня 2025 року у справі № 500/2276/24 у пункті 17 виснувала, що в адміністративному судочинстві можна виділити такі строки оскарження рішень/дій/бездіяльності суб`єкта владних повноважень:

1) якщо платник податків не оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку - строк звернення до суду становить 6 місяців (частина друга статті 122 КАС України);

2) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке не стосується нарахування грошових зобов`язань (наприклад, блокування ПН; присвоєння ризикового статусу тощо), - строк звернення до суду становить 3 місяці (частина четверта статті 122 КАС України);

3) якщо платник податків оскаржував рішення контролюючого органу в досудовому (адміністративному) порядку, яке передбачає нарахування грошових зобов`язань (наприклад, податкове повідомлення-рішення), - строк звернення до суду становить 1 місяць (пункт 56.19 статті 56 ПК України).

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно із частиною першою статті 77 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що пропуск такого строку дійсно пов`язаний з об`єктивно непереборними обставинами чи істотними перешкодами.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Тобто поняття "поважні причини пропуску процесуальних строків" є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що Рішенням Комісії ДПС України від 06.01.2026 року скаргу позивача залишено без задоволення, рішення без змін.

Як доводить позивач, комісією регіонального рівня прийнято рішення № 272/00847920/2 від 06.01.2026, однак направлено контролюючим органом та отримано ТОВ «ПЕРЕМОГА» 09.01.2026, що підтверджується скріншотом з електронного кабінету у програмі MeDOK та скріншотом з інформації про властивості документа-рішення направленого в електронній формі.

Оцінивши наведені позивачем причини поважності пропуску строку звернення до адміністративного суду, з метою ефективного відновлення порушеного права позивача суддя вважає за необхідне визнати поважними причини та поновити строк звернення до суду з даною позовною заявою.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За приписами частин 14, 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Отже, враховуючи усунення недоліків позову позивачем, суд продовжує розгляд справи.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити процесуальний строк, встановлений законом для подання ТОВ «ПЕРЕМОГА» до Рівненського окружного адміністративного суду позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень контролюючих органів й реєстрацію податкової накладної.

Продовжити розгляд справи №460/6323/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Щербаков