Ухвала суду № 139832560, 17.09.2026, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м. Рівне№460/17805/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) перебувала адміністративна справа №460/17805/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 у справі №460/17805/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій - задоволено повністю

31.07.2026 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №460/17805/25.

09.09.2026 від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа у справі №460/17805/25. Вказану заяву позивач обгрунтовує тим, що оригінал виконавчого листа у цій справі було пошкоджено, що унеможливлює його подальше пред`явленя до виконання.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Оскільки положеннями КАС України не встановлено порядку розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї заяви у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 229 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає таке.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу його дублікату, зокрема, обставини, які підтверджують факт втрати виконавчого листа.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Таким чином, суд вважає, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є: втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17, від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 та в силу вимог частини 5 статті 242 КАС України підлягають врахуванню судом.

Також Верховний Суд в постанові від 23.09.2020 в справі №127/2-3538/10 виклав правову позицію, що дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу, лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. Крім того, обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого документа, є подання відповідної заяви протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Відповідний строк повинен обчислюватися з урахуванням підстав для його переривання та/або зупинення. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував на виконанні в органах державної виконавчої служби. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Так, зі змісту заяви слідує, що оригінал виконавчого листа від 31.07.2026 у цій справі було пошкоджено, що унеможливлює його подальше пред`явленя до виконання.

Відповідно до наявного у матеріалах заяви листа Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.09.2026 №28444, виконавчий лист №460/17508/25, виданий Рівненським окружним адміністративним судом повернутий за належністю ОСОБА_1 з механічним пошкодженням, а саме відсутність тексту (дірка) в резолютивній частині виконавчого листа, що зробило частину тексту непридатною до читання.

До вказаного листа Управлінням також долучено акт про порушення цілісності документа від 19.08.2026 №4, який складений начальником відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Колпаковим Віталієм Олександровичем у присутності старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Корольчук Наталії Іванівни про те, що під час отримання кореспонденції (трек R344030064527) в поданих документах виявлено оригінал виконавчого листа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з механічним пошкодженням, а саме відсутність тексту (дірка) в резолютивній частині виконавчого листа, що зробило частину тексту непридатною до читання. Таким чином, пакет документів ОСОБА_1 не може бути зареєстрованим відділом примусового виконання рішень у Рівненській області Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції відповідно до абз. 2 п. 149 частини «Приймання та первинне опрацювання документів, що надходять до Міжрегіонального управління» розділу III «Організація документообігу та виконання документів» Інструкції з діловодства у Львівському міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції України, затвердженої наказом Львівського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 05.11.2025 № 15/4.

Отже, з вказаних наявних у матеріалах заяви доказів суд встановив, що виконавчий лист у справі №460/17805/25 був пошкоджений, що зробило частину тексту непридатною до читання, що унеможливило його подальшого виконання.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що внаслідок пошкодження оригіналу виконавчого листа від 31.07.2026 стало неможливим здійснення виконання рішення суду по справі №460/17805/25 суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно задовольнити та видати замість пошкодженого виконавчого листа його дублікат.

Керуючись статтями 248, 256, 294 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №460/17805/25 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 31.07.2026 на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 07.11.2025 в адміністративній справі №460/17805/25

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 вересня 2026 року

Суддя Олександр МАКСИМЧУК