Ухвала суду № 139832444, 17.09.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/1212/26

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бевза В.І., перевіривши матеріали заяви представника позивача адвоката Наконечного Віталія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/1212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮГТАРА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 22.04.2026 у справі № 440/1212/26 ухвалено:

"Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГТАРА» (Україна, 74987, Херсонська обл., м. Нова Каховка, код ЄДРПОУ 25297937) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м. Полтава, 36014, код ЄДРПОУ ВП: 44057192) про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області №22/16-31-04-01-07 від 11.11.2025 щодо можливості чи неможливості своєчасного виконання платником податків свого податкового обов`язку.

Зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області повторно розглянути заяву № 02/10 від 13.10.2025 про неможливість своєчасного виконання свого податкового обов`язку з урахуванням висновків суду.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області до Державного бюджету України (стягувач: Державна судова адміністрація України, одержувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок одержувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7987,20 грн. (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят сім гривень 20 копійок)".

27.04.2026 від представника позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, у якій він просить суд:

- вирішити питання про розподіл судових витрат в межах розгляду справи № 440/1212/26 шляхом винесення додаткового рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Полтавській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮГТАРА" витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 по справі № 440/1212/26 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення, відмовлено в ухвалені додаткового рішення суду у цій справі.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач оскаржив його до суду апеляційної інстанції.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 у цій справі ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 07.05.2026 по справі № 440/1212/26 скасувати. Справу № 440/1212/26 направлено до Полтавського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Матеріали справи після апеляційного розгляду передані суду для продовження розгляду 15.09.2026.

У постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 04.09.2026 у цій справі суд зробив такі висновки:

"Щодо висновків суду першої інстанції про те, що у розділі V рішення суду від 22.04.2026 суд розглянув заявлені вимоги щодо судових витрат, включаючи витрати на професійну правничу допомогу, де зазначив, що позивач не заявив витрати на правничу допомогу, підстави для їх розподілу відсутні, колегія суддів зазначає, що в позовній заяві представником позивача заявлялося як і клопотання про стягнення судових витрат (до яких відносяться і витрати на правничу допомогу), так і клопотання про те, що докази (рахунки, тощо) відносно судових витрат, які Позивач понесе у зв`язку з розглядом справи будуть надані суду протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду, а тому рішенні від 22.04.2026 суд і не повинен був вирішувати питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу.

На підставі наведених вище обставин, колегія суддів зазначає, що висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення є помилковим.".

За приписами пункту 2 частини першої та частини третьої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 440/1212/26 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти адміністративну справу № 440/1212/26 до провадження.

Призначити заяву представника позивача адвоката Наконечного Віталія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення у справі № 440/1212/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ЮГТАРА» до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.І. Бевза