Ухвала суду № 139832241, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 640/10323/21

У Х В А Л А

17 вересня 2026 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді ТанцюриК.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 01.09.2026 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №640/10323/21 за нововиявленими та виключними обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 по справі №640/10323/21 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог до Офісу Генерального прокурора, П`ятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) Офісу Генерального прокурора України, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

01.09.2026 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №640/10323/21 за нововиявленими та виключними обставинами.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.09.2026, заява розподілена на суддю Танцюру К.О.

У відповідності до ч.1 ст.361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 2 ст.361 КАС України встановлено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Відповідно до ч.5 ст.361 КАС України підставами для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є: 1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого (не застосованого) судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні кримінального правопорушення, внаслідок якого було ухвалено судове рішення; 3) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом.

Обґрунтовуючи підстави для задоволення заяви про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №640/10323/21 за нововиявленими та виключними обставинами позивач вказав на те, що суд першої інстанції при прийнятті рішення від 02.09.2025 у справі не застосував рішення Конституційного Суду України №11-р(ІІ)2024 від 18.12.2024 та Закону України №4555-ІХ від 22.07.2025, який набув чинності 23.07.2025.

Так, рішенням Конституційного Суду України №11-р(ІІ)2024 від 18.12.2024 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), пункт 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами.

В той же час, Законом України №4555-ІХ від 22.07.2025 внесено до Закону України "Про прокуратуру" зміни у статті 51 у частині першій: пункт 9 виключити; доповнити пунктом 9-1 такого змісту: "9-1) незгоди на призначення на вакантну або тимчасово вакантну посаду чи на переведення на такі посади до іншого органу прокуратури у випадках ліквідації, реорганізації, зміни структури або штатної чисельності прокурорів органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду".

Тобто, підставою звернення до суду із заявою від 01.09.2026 позивачем зазначено п.1 ч.5 ст.361 КАС України, а саме «встановлена Конституційним Судом України неконституційність (конституційність) закону».

Разом з тим, ч.6 ст.37 КАС України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі.

У зв`язку з тим, що позивач звернувся до суду із заявою від 01.09.2026 про перегляд судового рішення у справі №640/10323/21 за виключними обставинами, суд прийшов до висновку про що заява ОСОБА_1 від 01.09.2026 підлягає передачі до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Керуючись ст.ст. 36- 41, 243, 248, 294, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Передати заяву ОСОБА_1 від 01.09.2026 про перегляд рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02.09.2025 у справі №640/10323/21 за нововиявленими та виключними обставинами до відділу з надання судово-адміністративних послуг та аналітичної роботи Одеського окружного адміністративного суду для визначення судді, у порядку визначеному ст. 31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра