Ухвала суду № 139832210, 17.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25340/26

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КНП «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до КНП Подільська міська лікарня Подільської міської ради Подільського району Одеської області, в якому просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи КНП Подільська міська лікарня від 02.06.2026 року № 22/26/841/Р, яким не було продовжено III групу інвалідності.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення за результатами розгляду скарги від 23.07.2026 року № 4801/26/519, яким рішення експертної команди від 02.06.2026 року залишено без змін

3. Зобов`язати КНП Подільська міська лікарня провести щодо позивача повторне оцінювання повсякденного функціонування особи з урахуванням усієї наявної медичної документації за 20 2026 роки.

4. При проведенні повторного оцінювання зобов`язати врахувати в сукупності наслідки повторних черепно-мозкових травм 2007 та 2008 років, посттравматичну енцефалопатію II ступеня, когнітивні порушення, стійкий цефалгічний синдром, вестибуло-атактичні порушення, порушення координації та рівноваги, результати інструментальних обстежень, документи стаціонарного лікування, а також рішення від 03.07.2025 року № 22/25/979/Р, яким позивачу було встановлено III групу інвалідності.

5. При повторному оцінюванні надати належну оцінку впливу наявних порушень на повсякденне функціонування та трудову діяльність з урахуванням характеру професійної діяльності.

Ухвалою від 31.08.2026 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

11.09.2026 року (вхід. від 14.09.2026 року) від позивача надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі як співвідповідача Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування», код ЄДРПОУ 03191673, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, провулок Макаревського Феодосія, будинок 1-А, щодо позовних вимог, які стосуються рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 23.07.2026 №4801/26/519.

Позивач вказав, що на даний час права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладені на Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч.4 ст.48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Позивач оскаржує рішення Центру оцінювання функціонального стану особи від 23.07.2026 №4801/26/519.

На даний час права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи покладені на Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування».

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.6 ст.48 КАС України).

Відповідно до вимог ч.7 ст.48 КАС України, заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, відповідно до ч.6, ч.7 ст.48 КАС України, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд адміністративної справи № 420/25340/26 розпочинається спочатку зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у справі № 420/25340/26 в якості другого відповідача Державне некомерційне товариство «Інститут оцінювання функціонування» (місцезнаходження: пров. Макаревського Феодосія, буд. 1-А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673).

Розгляд адміністративної справи № 420/25340/26 розпочати спочатку.

Встановити відповідачу - Державному некомерційному товариству «Інститут оцінювання функціонування» для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовних матеріалів. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дати отримання відзиву Державного некомерційного товариства «Інститут оцінювання функціонування» на позов - для подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив подається до суду разом із доказами надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - Державному некомерційному товариству «Інститут оцінювання функціонування» п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень. Заперечення подаються до суду разом із доказами надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення у справі не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Андрухів