Ухвала суду № 139832156, 16.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/23703/25

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 року на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) N31/30/18-143-2024 від 08.10.2024 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11. 2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції»;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС) № 31/30/18-143-2024 від 08.10.2024 року, виданої станом на листопад 2019 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 року по день проведення перерахунку.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2025 року у справі № 420/23703/25, позов ОСОБА_1 задоволено та, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року на підставі нової довідки № 31/30/18-143-2024 від 08.10.2024 року про грошове забезпечення за листопад 2019 року, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС).

Рішення набрало законної сили 30 вересня 2025 року.

Виконавчі листи у справі видано 06 листопада 2025 року.

Розпорядженням Одеського окружного адміністративного суду № 455 від 09.09.2026 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 420/23703/25 у зв`язку із призначенням головуючого судді на посаду судді П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Пекного А.С.

03.09.2026 представник позивача, адвокат Єрьоміна Вікторія Анатоліївна, звернулась до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Одеський окружний адміністративний суд від 28.08.2025 у справі № 420/23703/25 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 на підставі нової довідки № 31/30/18-143 2024 від 08.10.2024 про грошове забезпечення за листопад 2019 року, наданої Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС В Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (Філія ГСЦ МВС), на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 з 01.02.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 778622,05 грн. Заява умотивована тим, що рішення суду в частині виплати заборгованості по пенсії не виконується протягом тривалого часу, більше двох місяців.

Ухвалою від 11.09.2026 заяву позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення у судовому засіданні на 16 вересня 2026 року об 11:00 год.

Відповідач 15.09.2026 подав заяву про розгляд справи без участі представника, у якій зазначив, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 у справі № 420/23703/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення.

Згідно з наданим відповідачем розрахунком та випискою з підсистеми «Реєстр судових рішень» Автоматизованої системи Розрахунку пенсій ПФУ, сума заборгованості (доплати пенсії), яка утворилася внаслідок виконання рішення суду, станом на день подання заяви становить 874 381,98 грн. Боржник наголошує, що вказана заборгованість є облікованою у підсистемі ПФУ із відповідним типом суми виплати за рахунок коштів Державного бюджету України, проте фактично вона виплачена лише частково у зв`язку з особливостями фінансування та виділення відповідних асигнувань на зазначену мету.

Також просить розглянути заяву без участі представника ГУПФУ в Одеській області, в порядку письмового провадження.

У судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача та представник відповідача надали клопотання про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.

Частинами 1, 2 статті 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За своєю сутністю порядок виконання рішення - це визначена законодавством послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також права і обов`язки суб`єктів виконавчого провадження під час їх вчинення.

Спосіб виконання рішення - це конкретний захід, спрямований на усунення порушеного права.

Судом установлено, що 15.09.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 15.09.2026) відповідач подав заяву, у якій зазначив, що станом на день подання даної заяви до суду заборгованість, яка утворилась після виконання рішення суду по справі №420/23703/25, складає - 874 381,98 грн.

При цьому відповідач зазначає, що на виконання рішення суду по справі №420/23703/25 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області здійснено лише перерахунок пенсії ОСОБА_1 , а нарахована сума доплати обліковується як виплата за рахунок коштів Державного бюджету України (із посиланням на часткові виплати у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1046).

Водночас, дослідивши наявний у матеріалах справи розрахунок пенсії за пенсійною справою № 18593, суд встановив, що загальна сума доплати за рішенням суду за період з 01.02.2019 по 31.01.2026 визначена та затверджена боржником у розмірі 778 622,05 грн.

З огляду на те, що предметом розгляду є заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення саме в межах суми узгодженого та документально підтвердженого паперовим розрахунком боргу, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заявника у розмірі 778 622,05 грн, оскільки вказана сума є безспірною, нарахованою самим відповідачем та не виплаченою позивачу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідачем не надано належних, допустимих та беззаперечних доказів, зокрема, банківських виписок або ж платіжних інструкцій, які б підтверджували фактичне зарахування заборгованості на картковий рахунок позивача.

Слід також наголосити, що у своїй заяві відповідач взагалі не зазначав про факт виконання зазначеного судового рішення в частині виплати коштів, що додатково підтверджує відсутність будь-яких дій з його боку, спрямованих на погашення заборгованості.

У свою чергу, позивач у заяві зазначає, що в рахунок погашення цієї нарахованої доплати за весь період з дня набрання рішенням суду законної сили по теперішній час йому фактично не було перераховано жодних виплат, тобто рішення суду залишається повністю невиконаним.

Будь-яких доказів щодо виплати вказаних коштів або їх частини на виконання іншого судового рішення чи в межах інших бюджетних програм матеріали справи не містять.

За таких обставин, точний і безспірний залишок невиплаченої заборгованості за рішенням суду по справі № 420/23703/25, який підлягає стягненню, становить саме 778 622,05 грн.

При цьому рішення суду в повному обсязі залишається невиконаним протягом строку, який перевищує два місяці з дня набрання ним законної сили.

Щодо вимог заявника в частині зміни способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості за період з 01.02.2019 по день проведення перерахунку, суд зазначає, що відповідачем уже фактично проведено відповідний перерахунок пенсії на виконання судового рішення та остаточно зафіксовано суму доплати у розмірі 778 622,05 грн за період по 31.01.2026, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами. З огляду на те, що зміна способу виконання судового рішення шляхом стягнення коштів можлива лише щодо вже нарахованої, точної та безспірної суми заборгованості, вимоги в частині стягнення коштів «по день проведення перерахунку» є безпідставними, а тому в цій частині заяви слід відмовити.

Враховуючи встановлені обставини та аналіз вказаних норм права, суд зазначає, що встановлення або зміна способу і порядку виконання судового рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

При цьому норма абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України для суду є імперативним приписом, відповідно до якого невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Тобто, єдиною і виключною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії (у тому числі здійснити виплати) на стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат являється факт невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Отже, суд встановив, що рішення суду в повному обсязі залишається невиконаним протягом строку, який перевищує два місяці з дня набрання ним законної сили, суд встановив наявність обставин, що в силу закону вимагають зміни способу і порядку виконання судового рішення із зобов`язання вчинити дії на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 нарахованої та невиплаченої заборгованості по пенсії у сумі 778 622,05 грн.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 378 КАС України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 28.08.2025 по справі № 420/23703/25 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої та невиплаченої заборгованості по пенсії за період з 01.02.2019 по 31.01.2026 у сумі 778 622,05 грн (сімсот сімдесят вісім тисяч шістсот двадцять дві) грн 05 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний