Ухвала суду № 139831992, 16.09.2026, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/25083/21

УХВАЛА

16 вересня 2026 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кузьменко Н.А., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/25083/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 року, яке набрало законної сили 11.02.2022 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ щодо не проведення з 01.04.2019 року перерахунку пенсії ОСОБА_1 за оновленою довідкою №11/6061 від 08.09.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Адміністрацією прикордонної служби України.

Зобов`язано ГУ ПФУ з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні, вирішити питання про перерахунок та виплату основного розміру пенсії з 01.04.2019 року ОСОБА_1 на підставі нової довідки №11/6061 від 08.09.2021 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, наданою Адміністрацією прикордонної служби України.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

27.06.2022 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи по справі.

11.03.2026 року за вх. №26384/26 до суду надійшла заяву представника стягувача ОСОБА_1 , - адвоката Єрьоміної В.А. про зміну способу і порядку виконання рішення суду із зобов`язання вчинити певні дії на стягнення з ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суму доплати пенсії у розмірі 95867,77 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2026 року заяву представника стягувача про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 по справі №420/25083/21 шляхом стягнення з боржника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, код ЄДРПОУ 20987385) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму нарахованої за період з 01.04.2019 по 31.05.2022 доплати пенсії у розмірі невиплаченої суми 95764,77 грн. У задоволенні решти заяви відмовлено.

07.09.2026 року до суду від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/25083/21, в обґрунтування якої позивач зазначив, що фактично лише після винесення судом 19 березня 2026 року ухвали про зміну способу виконання з`явилась реальна та юридична можливість виконання судового рішення шляхом стягнення грошових коштів через органи Державної казначейської служби України, що потребує відповідного виконавчого документа. Під час підготовки документів для звернення до органів казначейства, з`ясувалося, що оригінал виконавчого листа було втрачено. Окрім того, пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення.

Дослідивши матеріали наданої заяви, проаналізувавши відповідні норми права, суд робить висновок, що заява представника ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по справі №420/25083/21 не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" КАС України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Суд звертає увагу, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого документа та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до частини першої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Стосовно поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд зазначає таке.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (в редакції, на час видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, та/бо до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Таким чином, єдиною та необхідною правовою підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання є наявність в особи поважних причин його пропуску.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" від 2 червня 2016 року № 1404-VIII, стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

При цьому, поважність причин є оціночною категорією та повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення особою відповідної процесуальної дії вчасно, тобто в межах строків, установлених законодавством.

Разом з тим, суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Представник заявника в якості підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначила, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення.

Проте суд не бере вказані доводи заявника до уваги, оскільки матеріали справи свідчать, що оригінал виконавчого листа втрачений та його дублікат судом не видавався, отже, відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Інших доказів щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання чи не пропуску такого строку на момент повторного звернення до виконавчої служби з даним виконавчим листом, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, у суду відсутні законні підстави для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 5-11, 122, 241, 376, пп.18.4 п.18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви представника ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі № 420/25083/21 - відмовити.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Н.А. Кузьменко