Рішення № 139831832, 17.09.2026, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 р. № 826/10461/15 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,вул. Шовковична, 22, оф.3,м. Київ,01024

до відповідачаФонду гарантування вкладів фізичних осіб, бульв. Шевченка Тараса, 33Б,м. Київ,01032, Уповноваженої особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемок Роман Анатолійович, вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,м. Київ,01033,

треті особиПублічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", вул. Микільсько-Ботанічна, 6/8,м. Київ,01033, пр-т Миру, 5-Б,Донецьк,83050

провизнання протиправним та скасування рішення; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання протиправним та скасування рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 44919 від 04.07,2014, укладеного між ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку);

- зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що він є вкладником у розумінні приписів статті 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тому має право на відшкодування коштів за його власним вкладом починаючи з 11.11.2014. Всупереч Порядку здійснення виплат вкладникам банка, що ліквідується, врегульованого Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами , затвердженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 № 14, уповноважена особа Фонду не включила Позивача до Переліку, тому Фонд гарантування вкладів фізичних осіб не прийняв рішення про відшкодування коштів за вкладом Позивача. Законодавство передбачає для Уповноваженої особи Фонду можливість подання до Фонду додаткової інформації (вже після складення Переліку) про збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування. Ані положеннями ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ані нормативно-правовими актами Фонду не передбачено таких повноважень Уповноваженої особи, як визнання нікчемними правочинів, то такі дії та прийняті за результатом цих дій рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Зазначаючи про наміри Позивача заволодіти державними коштами, Уповноважена особа Фонду залишає поза увагою той факт, що кошти за Договором депозиту були внесені у касу банку готівкою, що підтверджується квитанцією. Рішення Уповноваженої особи Фонду, оформлене наказом від 18.11.2014 року № 6, яким, зокрема, було визнано нікчемним Договір депозиту Позивача, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки в Уповноваженої особи Фонду були відсутні будь-які підстави, передбачені законодавством України для нікчемності правочину Позивача. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено вичерпний перелік тих умов, за наявності яких Фонд не відшкодовує кошти за вкладами. Ця норма є спеціальною для відносин між вкладниками та Фондом щодо відшкодування коштів за вкладами. У відносинах, що склалися між вкладником та Фондом, відсутня жодна з передбачених Законом підстав для відмови у відшкодування коштів за Договором депозиту. Втручання у дискреційні повноваження Фонду, як суб`єкта владних повноважень, в спірних правовідносинах є виправданим, оскільки відсутній інший дієвий спосіб захисту порушеного права.

Відповідач 1 надав суду заперечення проти позову, в яких зазначив, що з приписів ст.ст. 26, 27 та 48 Закону про СГВФО та Розділів III і IV Положення № 14 вбачається, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200 000 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників. У переданому Уповноваженою особою переліку вкладників ПАТ «КБ «УФС»» інформація про Позивача відсутня, в зв`язку з чим дані про Позивача не могли бути враховані при складанні Загального реєстру. У Фонду відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників. Законодавство не покладає обов`язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Фонд гарантування є особою публічного , тому в силу приписів ст. 19 Конституції України має діяти виключно в межах повноважень, встановлених чинним законодавством, і за відсутності правових підстав не має права вчиняти будь-які дії, що не передбачені законом, або вчиняти їх передчасно (безпідставно). У разі подання Уповноваженою особою додаткової інформації по Позивачу, відповідні заходи будуть вжиті Фондом гарантування автоматично відповідно до вимог Положення та Закону про СГВФО, і жодної підстави для спонукання Фонду гарантування судом до вчинення відповідних дій не має.

Відповідач 2 надав заперечення, в яких позов не визнає, оскільки Позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню. Частиною третьою статті 38 Закону визначено підстави за наявності яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними. Однією з цих підстав є встановлення обставин того, що банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку (п.7 ч, 3 ст. 38). Під час перевірки договору позивача було виявлено та зафіксовано. що кошти на депозитний рахунок відкритий на його ім`я надійшли внаслідок «розбивки» великого вкладу іншого клієнта з метою створення в майбутньому штучного зобов`язання ФГВФО на відшкодування грошових коштів за рахунок держави. Сума, що надійшла на рахунок Позивача та перерахована іншими фізичними особам не перевищує суму гарантованого державою суми відшкодування фізичнім особам відповідно до положень Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Дані «фінансові» операції виконувались за домовленістю власника банківського вкладу, який подрібнював свій великий рахунок шляхом перерахування грошових коштів на рахунки інших фізичних осіб в сумах до 200 000 гривень, з працівниками банку. Дані дії відбувались з метою отримання грошей не від Банку, а від Фонду гарантування вкладів. Таке «подрібнення» грошових сум відбувалось у зв`язку з тим, шо при ліквідації банку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплачує не всю суму вкладу, а лише у межах граничного розміру - 200 000 гривень (ст. 26 Закону № 4452-УІ). Таким чином, власники грошового вкладу із значною сумою подрібнювали (розбивали) свій вклад (грошові кошти на банківському рахунку) на суми до 200 000 гривень і подрібненими частками фактично «перекидали» кошти на рахунки інших довірених фізичних осіб.

Третя особа без самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів ПАТ «КБ «Український фінансовий світ» пояснень суду не надали.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.06.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийняв справу до свого провадження суддя Мельник О.М.

Ухвалою від 09.01.2026 замінено відповідача у справі з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича на його правонаступника - уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича.

Ухвалою від 24.02.2026 справа прийнята до провадження судді Т.О. Гордієнко.

Ухвала суду від 24.02.2026, яка надсилалась сторонам та третьої особі повернулась без вручення адресату. Ухвалу суду отримав тільки відповідач 1 Фонд через е-суд.

Витяг з Єдиного державного демографічного реєстру свідчить, що позивач зареєстрований за адресою, на яку йому надсилались ухвали суду. Інформація про позивача, як про внутрішньо переміщену особу в Єдиній інформаційній системі соціальної сфери відсутні. Витяг з державного реєстру фізичних осіб-платників податків за І-ІІ кв.2026 року свідчить, що позивач отримує доходи за кодом 185» Виплати військовослужбовцям».

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідив докази, суд дійшов висновку:

04.07.2014 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ» укладено договір банківського вкладу (депозиту) № 44919.

Відповідно до п. 1.1 Договору депозиту Банк приймає від Вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 190 000,00 грн. у тимчасове строкове

користування на строк до 04.10.2014 року та зобов`язується сплачувати проценти за його користування.

Факт внесення грошових коштів на депозитний рахунок підтверджується квитанцією

№ TR 59215.2050.373 від 10.07.2014 року.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 14 серпня 2014 року №491 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 14 серпня 2014 року №69 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "УФС", згідно з яким з 15 серпня 2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"; уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Гончарова С.І.

Постановою Правління Національного банку України від 10 листопада 2014 року №717 постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ".

Згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду від 13 листопада 2014 року №119 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб відповідно до плану врегулювання з 13 листопада 2014 року та призначено Гончарова С.І. уповноваженою особою Фонду на ліквідацію третьої особи строком на 1 рік з 13 листопада 2014 року по 12 листопада 2015 року.

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення про те, що з 21 листопада 2014 року Фонд розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ"; для отримання коштів вкладники ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" з 21 листопада по 31 грудня 2014 року включно можуть звертатись до установ банку-агента Фонду - ПАТ "Альфа-Банк"; виплати гарантованої суми відшкодування здійснюватимуться відповідно до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Після звернення до відділення Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» для отримання відшкодування за вкладом позивачу стало відомо, що його не було включено до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

Позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду із усним проханням роз`яснити причини відмови у відшкодуванні грошових коштів за Договором депозиту.

Уповноважена особа Фонду листом від 19.12.2014 повідомила, що кошти за вкладом позивача відшкодуванню не підлягають у зв`язку з тим. що Договір депозиту є нікчемним в силу ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та ст. 228 ЦК України. Правочини були вчинені позивачем виключно з метою штучного створення обов`язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, яке Фонд гарантування здійснюватиме за рахунок державних коштів- такі правочини спрямовані на заволодіння державними коштами, відповідно порушують публічний порядок.

Рішенням Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «УФС» Гончарова С.І., оформленим наказом № 6 від 18 листопада 2014 року, було визнано нікчемним правочини (згідно переліку), серед яких, зокрема договір депозиту, укладений між позивачем та ПАТ «КБ «УФС».

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Згідно з частиною другою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов`язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Частина третя статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначає, що правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідачем 1 не визначено конкретної підстави нікчемності правочину неплатоспроможного банку, що передбачені у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", та не наведено, що договір банківського вкладу (депозиту) № 44919 від 04.07.2014 має ознаки нікчемного правочину, наприклад: у зв`язку із укладанням вказаного договору третя особа стала неплатоспроможною або позивач та банк є пов`язаними особами і укладений між ними договір не відповідає вимогам законодавства.

Суд не бере до уваги доводи Уповноваженої особи про очевидну нікчемність договору банківського вкладу (депозиту), у зв`язку із тим, що кошти на рахунок позивач внесені іншою особою внаслідок "розбивки" великого вкладу іншого клієнта банку, оскільки згідно з квитанцією № TR 59215.2050.373 від 10.07.2014 року грошові кошти в сумі 190 000 грн. були внесені позивачем на його рахунок за депозитною угодою № 44919 від 04.07.2014, тому відповідно до визначення статті 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.

Частина перша статті 203 Цивільного кодексу України встановлює, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно з частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Частина третя цієї статті визначає, що у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Для застосування санкцій, передбачених статтею 228 Цивільного кодексу України, необхідним є наявність умислу на укладення угоди з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, наприклад, вчинення удаваного правочину з метою приховання ухилення від сплати податків чи з метою неправомірного одержання з державного бюджету коштів шляхом відшкодування податку на додану вартість у разі його несплати контрагентами до бюджету.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до статей 73,74 цього Кодексу, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідачами не наведено, а судом не встановлено, підстав для визнання нікчемним договір банківського вкладу (депозиту) № 44919, укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ" 04.07.2014; відповідачами також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства, його моральним засадам вирішується виключно судом.

Суд зауважує, що відповідного судового рішення про визнання недійсним договір банківського вкладу (депозиту) № 44919 від 04.07.2014, матеріали справи не містять, а про існування таких судових рішень ні суду, ні сторонам не відомо.

Таким чином, наказ Уповноваженої особи від 18 листопада 2014 року №6 "Про визнання нікчемними транзакцій та правочинів" в частині визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) № 44919 від 04.07.2014, укладеного між позивачем та ПАТ "Комерційний банк "Український фінансовий світ", є протиправним та підлягає скасуванню, а позовні вимоги у цій частині - задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд зазначає:

Згідно з витягом із ЄДР ліквідація Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» припинена 14.08.2019 та припинились повноваження уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Оберемка Романа Анатолійовича, тому станом на день розгляду справи неможливо зобов`язати уповноважену особу подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на суму 190 000 грн., тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб суд зазначає:

Абзацом 1 частини першої статті 26 Закону № 4452-VI регламентовано, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Право позивачки на отримання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладом за рахунок коштів Фонду підтверджено судом у цій справі, оскільки визнано протиправним та скасовано наказ уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» від 18 листопада 2014 року № 6 в частині, що стосується позивача.

Уповноважена особа Фонду подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду , із визначенням сум, що піддягають відшкодуванню. На підставі цього переліку Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включає до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

У спірних правовідносинах відповідач 1 допустив протиправну бездіяльність щодо не включення позивача до Переліку, що призвело до того, що позивач до ліквідації банку не потрапив до Загального реєстру вкладників.

Суд зауважує, що припинення банку як юридичної особи не може бути підставою для невиплати позивачу відшкодування, передбаченого законодавством.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

Право громадянина на власність як важливий атрибут правової держави і демократичного суспільства закріплено в Конституції України, у якій установлено основні положення щодо власності (статті 13, 41, 142 та 143 Конституції України), закріплено рівність усіх суб`єктів права власності (статті 1 та 13 Конституції України), гарантії права власності та обов`язки власників (статті 13 і 41 Конституції України). Крім того, стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право приватної власності є непорушним.

Поширення на грошові кошти, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника), режиму права власності підтверджується положеннями статей 1058, 1066 ЦК України та статей 8, 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ грошей в Україні», відповідно до яких, зокрема, власник рахунку має право у будь-який час розпоряджатися коштами, які перебувають на такому рахунку на умовах та у порядку, встановленому Законом та договором.

У частину сьому статті 26 були внесені зміни Законом № 629-VIII від 16.07.2015 та нею було передбачено. що Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Частину сьому статті 26 виключено на підставі Закону № 2180-IX від 01.04.2022.

Отже, у Фонду не припиняються зобов`язання щодо виплатити гарантовану суму вкладу , в зв`язку з ліквідацією банка.

Дотримання прав вкладників банків передусім проявляється в законодавчих гарантіях повернення всієї суми вкладу та процентів на неї або доходів у іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором банківського вкладу (частина перша статті 1058 ЦК України). У разі визнання банку неплатоспроможним гарантією забезпечення прав вкладників є поетапне відшкодування, в порядку передбаченому законом, суми за вкладом: Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку; у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, в порядку загальних правил відшкодування за процедурами ліквідації.

У спірних правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо виплати гарантованої державою суми відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку, продажу його майна.

Юридичний факт неплатоспроможності банку є підставою для виникнення правовідносин щодо відшкодування вкладникам їх вкладів за рахунок коштів Фонду. Проте процес ліквідації має окремий перебіг і не впливає на обсяг гарантованого державою відшкодування вкладникам.

З огляду на внесення 14 серпня 2019 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №12661110046007762 про припинення державної реєстрації ПАТ «КБ «УФС» як юридичної особи, то суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в частині зобов`язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» про визнання нікчемним Договору банківського вкладу (депозиту) № 44919 від 04.07,2014 , укладеного між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Український фінансовий світ», оформлене наказом № 6 від 18 листопада 2014 року (згідно переліку).

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016,01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко,буд.33-Б) включити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Український фінансовий світ» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у сумі 190 000грн. ( сто дев`яносто тисяч грн.).

В решті позову відсовити.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016,01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченко,буд.33-Б) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 73,08грн.(сімдесят три грн. 08 коп), сплачений квитанцією №13708681 від 26.05.2015.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. О. Гордієнко