Рішення № 139831661, 17.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 рокусправа № 380/14894/26

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

встановив:

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся з позовом до суду до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673), з вимогами:

-визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10471/26/2363/Р від 23.04.2026;

-зобов`язати Центр оцінювання функціонального стану особи при Державній установі «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» повторно здійснити огляд ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України за № 1338 від 15.11.2024 та прийняти рішення про встановлення групи інвалідності, з урахуванням висновків суду викладених в рішенні суду.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 01.05.2025 він одержав вогнепальне осколкове наскрізне поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток. Поранення отримано під час безпосередньої участі у бойових діях при виконанні бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 внаслідок авіаційного удару керованою авіаційною бомбою.

Відповідно до витягу №10471/26/2363/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10471/26/2363/Р від 23.04.2026, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності з діагнозом: T91.1 - наслідки перелому хребта, J34.2 - зміщена носова перегородка, K64.0 - геморой першого ступеня.

У зв`язку з незгодою із цим рішенням позивач подав скаргу на перегляд рішення №10471/26/2363/В, за результатами розгляду якого комісія (відповідач) дійшла висновку, що рішення експертної команди є правильним.

Але позивач не погодився з таким рішенням комісії, оскільки вважає, що під час розгляду скарги відповідачем не було забезпечено всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх медичних документів, які характеризують стан здоров`я позивача та підтверджують тяжкість наслідків отриманого бойового поранення.

Позивач вважає, що відповідач не урахував усі встановлені діагнози, зокрема: наслідки тяжкого осколкового хребетно-спинномозкового поранення, рубцеву компресію сідничного нерва, стійкі неврологічні порушення, значне порушення функцій тазових органів, наслідки численних оперативних втручань, а також інші незворотні функціональні порушення, які істотно впливають на повсякденне функціонування позивача.

Також позивач наголосив, що розгляд його скарги заочно, всупереч вимогам постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, позбавив його можливості бути безпосередньо оглянутим експертною командою, надати пояснення щодо фактичного стану здоров`я, звернути увагу на наявні функціональні порушення та забезпечити повне дослідження усіх медичних документів.

На думку позивача, що низку пошкоджень організму, порушень певних функцій окремих органів комісія не урахувала, усупереч Критеріям встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджені наказом МОЗ України №420 від 05.06.2012 у редакції, чинній з 01.01.2025, наслідком чого стало неправильне встановлення інвалідності.

Відтак, позивач вважає, що сукупність наведених обставин свідчить про те, що оскаржуване рішення ухвалене з істотним порушенням процедури, визначеної законодавством, без належного дослідження всіх медичних документів та без урахування всіх захворювань і наслідків бойового поранення, які безпосередньо впливають на ступінь втрати професійної працездатності та визначення групи інвалідності. Зазначені порушення є достатньою правовою підставою, на переконання позивача, для визнання рішення відповідача протиправним та його скасування.

Просить позов задовольнити.

Ухвалою від 23.07.2026 суддя відкрила провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, у якому заперечив позовні вимоги з тих підстав, що ступені функціональних порушень органів та систем, зазначені у діагнозі позивача, а також відповідний ступінь обмеження життєдіяльності, відповідають критеріям для визначення ІІІ групи інвалідності, згідно з чинним законодавством. Враховуючи вищезазначене, як вважає, відповідач, експертна команда ЦОФСО прийняла рішення про підтвердження рішення ЕКОПФО, яке оскаржувалось позивачем.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якому зазначив, що відповідач у відзиві не надав жодних доказів того, що при винесенні рішення було проведено зіставлення наявних медичних виписок (зокрема щодо ураження спинного мозку) з конкретними абзацами Критеріїв МОЗ України. Вважає рішення невмотивованим.

Позивач вважає, що рішення відповідача ухвалене без урахування фактичного ступеня втрати професійної працездатності, без належного застосування положень Критеріїв МОЗ України №420 та без комплексної оцінки усіх стійких функціональних порушень, що суперечить вимогам чинного законодавства України.

Інших заяв по суті справи до суду не надходило.

Суд установив такі обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , 01.05.2025, одержав вогнепальне осколкове наскрізне поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток. Поранення отримано під час безпосередньої участі у бойових діях при виконанні бойових завдань у складі підрозділу військової частини НОМЕР_2 поблизу АДРЕСА_2 внаслідок авіаційного удару керованою авіаційною бомбою.

Відповідно до виписки з медичної карти стаціонарного хворого №197681, ОСОБА_1 у період з 02.05.2025 по 06.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз: основний К63.2 кишкова нориця (свищ); супутній Y36.9 ушкодження внаслідок військових дій, неуточнені (вогнепальне осколкове наскрізне поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивний дефект м`яких тканин обох сідничних ділянок (3%), вогнепальний багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток).

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №197681 видно, що ОСОБА_1 у період з 02.06.2025 по 09.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз: вогнепальне осколкове наскрізне поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивний дефект м`яких тканин обох сідничних ділянок (3%), вогнепальний багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток, кишкова нориця (свищ).

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №7759 видно, що ОСОБА_1 у період з 09.06.2025 по 19.06.2025 перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз: травма прямої кишки, ВТ (01.05.2025). Вогнепальне осколкове поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивний дефект м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальний багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток. Післятравматична нейропатія обох сідничних нервів з чутливими розладами в стадії відновлення функції. Стан після: нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини; ПХО м`яких тканин обох сідниць (01.05.2025); ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми (13.06.2025).

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №13224 видно, що ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у період з 19.06.2025 по 21.07.2025. Діагноз: стан після нижньо-серединної лапаротомії, петлевої сигмостоми, санації та дренування черевної порожнини; ПХО м`яких тканин обох сідниць (01.05.2025); ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми (13.06.2025); відкрита рана нижньої частини спини та таза; вогнепальне осколкове поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивний дефект м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальний багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток; ураження сідничного нерва; післятравматична нейропатія обох сідничних нервів з чутливими розладами в стадії відновлення функції; ушкодження внаслідок військових дій, спричинені іншими видами вибухів та уламків ВТ (01.05.2025).

Відповідно до ЕНМГ від 01.07.2025 надано висновок: ЕНМГ-ознаки аксонального ураження (ймовірно, у складі сідничного нерва) великогомілкового нерва зліва з функцією дистально менше 10% (на рівні с/3 гомілки 37%), та малогомілкового нерва зліва з функцією дистально 38% від функції протилежного боку. Ознак ураження інших досліджених нервів нижніх кінцівок на момент огляду не виявлено.

З виписки з медичної карти стаціонарного хворого №15798 видно, що ОСОБА_1 у період з 22.07.2025 по 15.08.2025 лікувався з діагнозом: інші уточнені травми із залученням декількох ділянок тіла. Стан після вибухової травми (01.05.2025): вогнепальне осколкове поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивний дефект м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальний багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток. Стан після операцій: (01.05.2025) нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО м`яких тканин обох сідниць, ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми. Травма сідничного нерва у ділянці кульшового суглоба та стегна; післятравматична (01.05.2025) нейропатія лівого стегнового нерва та обох сідничних нервів з порушенням рухової та чутливої функції; нейрогенний сечовий міхур; хронічний простатит в стадії ремісії. Пацієнт скаржиться на болі у нижніх кінцівках та лівій нозі, постійні пекучі болі в лівій нозі (більше виражені по задній поверхні стегна та гомілки), затерпання та слабкість у лівій стопі, утруднену ходу, наявність сигмостоми, утруднене сечовипускання, наявність дефекту в ділянці сідниць, безсоння, відсутність апетиту.

У Довідці ВЛК №2025-0813-1537-5181-3 від 13.08.2025 встановлено діагноз: стан після вибухової травми (01.05.2025): вогнепальне осколкове поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивний дефект м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальний багатоуламковий перелом крижової та куприкової кісток. Стан після операцій (01.05.2025): нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини; ПХО м`яких тканин обох сідниць; ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми. Післятравматична нейропатія лівого стегнового нерва та обох сідничних нервів з порушенням рухової та чутливої функції.

У Довідці ВЛК від 12.09.2025 №2025-0912-1414-2167-0 встановлено діагноз: стан після оперативного лікування (нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО м`яких тканин обох сідниць від 01.05.2025; ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми від 13.06.2025) з приводу вогнепального осколкового поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивного дефекту м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепального багатоуламкового перелому крижової та куприкової кісток внаслідок вибухової травми (01.05.2025), у вигляді підвісної сигмостоми з тимчасовим порушенням функції органів травлення.

У довідці ВЛК від 09.10.2025 №2025-1009-1425-0590-7 встановлено діагноз: стан після оперативного лікування (нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО м`яких тканин обох сідниць від 01.05.2025; ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми від 13.06.2025) з приводу вогнепального осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток внаслідок вибухової травми (01.05.2025), у вигляді підвісної сигмостоми з тимчасовим порушенням функції органів травлення.

У довідці ВЛК від 06.11.2025 №2025-1106-1244-4240-0 встановлено діагноз (включаючи код згідно з чинним НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок травми: стан після оперативного лікування (нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО м`яких тканин обох сідниць від 01.05.2025; ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми від 13.06.2025) з приводу вогнепального осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток внаслідок вибухової травми (01.05.2025), у вигляді підвісної сигмостоми з тимчасовим порушенням функції органів травлення.

Відповідно до виписки з медичної карти №15114, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 17.11.2025 по 02.12.2025. Діагноз: наслідки травми внутрішньочеревних та тазових органів (наслідки важкого вогнепального осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток від 01.05.2025) у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця передньої черевної стінки, функціонуючої сигмостоми, стриктури верхньоампулярного відділу прямої кишки (5-6 см від ануса).

Відповідно до виписки з медичної карти №26803, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в період з 02.12.2025 по 09.12.2025. Діагноз: наслідки травми внутрішньочеревних та тазових органів (наслідки важкого вогнепального осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток від 01.05.2025) у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця передньої черевної стінки, функціонуючої сигмостоми, стриктури верхньоампулярного відділу прямої кишки (5-6 см від ануса).

У довідці ВЛК від 02.12.2025 №2025-1201-1230-0346-0 встановлено діагноз: (включаючи код згідно з чинним НК 025) та постанова ВЛК про причинний зв`язок травми: стан після оперативного лікування (нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО м`яких тканин обох сідниць від 01.05.2025; ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми від 13.06.2025; транслокація сигмостоми, лапароскопічна низька передня резекція прямої кишки, підвісна страхувальна ентеростомія, санація та дренування черевної порожнини) з приводу вогнепального осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток внаслідок вибухової травми (01.05.2025) (T91.4).

У довідці ВЛК від 08.12.2025 №2025-1208-1437-2651-0 встановлено діагноз: наслідки важкого вогнепального осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток (01.05.2025) у вигляді зміцнілого післяопераційного рубця передньої черевної стінки, функціонуючої сигмостоми, стриктури верхньоампулярного відділу прямої кишки (5-6 см від ануса). Стан після операції (19.11.2025): резекція прямої кишки, транслокація сигмостоми, лапароскопічна низька передня резекція прямої кишки, підвісна страхувальна ентеростомія, санація та дренування черевної порожнини.

З виписки з медичної карти №355 видно, що ОСОБА_1 у період з 08.01.2026 по 10.04.2026 перебував на стаціонарному лікуванні. Діагноз: T91.1 наслідки перелому хребта. Опис діагнозу: вторинна нейропатія куприкового і крижового сплетень, лівого сідничного нерва з кокцигодинією, чутливими, руховими та трофічними розладами; порушення функції тазових органів за типом затримки сечі; консолідований багатоуламковий вогнепальний перелом п`ятого крижового, першого та другого куприкових хребців; відсутність частини тонкої кишки, частини низхідної, сигмоподібної та частини прямої кишки; функціонуючий ентеро- ентероанастомоз, десцендоректоанастомоз; спайкова хвороба очеревини з незначним порушенням моторно-евакуаторної функції кишечника; зміцнілі післяопераційні рубці обох сідничних ділянок, передньої черевної стінки внаслідок важкого осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепального осколкового хребетно-спинномозкового поранення, рубцевої компресії лівого сідничного нерва (01.05.2025). Перелік операцій: нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО ран м`яких тканин обох сідниць (01.05.2025); ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми (13.06.2025); транслокація сигмостоми, лапароскопічна низька передня резекція прямої кишки, підвісна страхувальна ентеростомія, санація та дренування черевної порожнини (19.11.2025); закриття підвісної ілеостоми з накладанням апаратного ентеро-ентероанастомозу за типом «бік-в-бік» (15.01.2026); ревізія, невроліз сідничного нерва та крижового сплетення в ділянці виходу з порожнини таза (04.03.2026). Викривлення носової перегородки без порушення носового дихання. Внутрішній геморой I-II ступеня, у стадії ремісії.

У свідоцтві про хворобу від 01.04.2026 №2026-0401-0906-3908-0 зазначено, що незважаючи на тривале безперервне стаціонарне лікування (одинадцять місяців), у пацієнта сформувався стійкий значний неврологічний дефіцит без тенденції та перспективи до відновлення, що унеможливлює виконання обов`язків військової служби. За розпорядженням начальника ВМКЦ ЗР проведено медичний огляд військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби. Експертний діагноз погоджено з головним хірургом. Діагноз: наслідки важкого осколкового наскрізного поранення таза із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепального осколкового хребетно-спинномозкового поранення, багатоуламкового перелому п`ятого крижового, першого та другого куприкових хребців, рубцевої компресії лівого сідничного нерва (01.05.2025); стани після оперативного втручання (нижньо-серединна лапаротомія, петлева сигмостома, санація та дренування черевної порожнини, ПХО ран м`яких тканин обох сідниць від 01.05.2025; ушивання відвідної петлі підвісної сигмостоми від 13.06.2025; транслокація сигмостоми, лапароскопічна низька передня резекція прямої кишки, підвісна страхувальна ентеростомія, санація та дренування черевної порожнини від 19.11.2025; закриття підвісної ілеостоми з накладанням апаратного ентеро-ентероанастомозу за типом «бік-в-бік» від 15.01.2026; ревізія, невроліз сідничного нерва та крижового сплетення в ділянці виходу з порожнини таза від 04.03.2026) у вигляді зміцнілих післяопераційних рубців обох сідничних ділянок, передньої черевної стінки, відсутності частини тонкої, низхідної, сигмоподібної та прямої кишок, функціонуючого ентеро-ентероанастомозу, десцендо-ректоанастомозу, спайкової хвороби очеревини з незначним порушенням моторно-евакуаторної функції кишечника, консолідованого багатоуламкового вогнепального перелому п`ятого крижового, першого та другого куприкових хребців, вторинної нейропатія куприкового і крижового сплетень, лівого сідничного нерва з кокцигодинією, чутливими, руховими та трофічними розладами, порушенням функції тазових органів за типом затримки сечі зі значним порушенням функції.

Відповідно до витягу №10471/26/2363/В з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10471/26/2363/Р від 23.04.2026, ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності.

З рішення експертної команди (17.1.7) видно, що основний діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікація хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я»: T91.1 - наслідки перелому хребта; супутні діагнози: J34.2 - зміщена носова перегородка, K64.0 - геморой першого ступеня.

У зв`язку з незгодою із цим рішенням позивач подав скаргу до Центру оцінювання функціонального стану особи на перегляд рішення №10471/26/2363/В.

Результати розгляду скарги позивача на рішення №10471/26/2363/В оформлені:

- протоколом розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 25.05.2026 року № 2167/26/169;

- рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 25.05.2026 року № 2167/26/169;

- витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 25.05.2026 року № 2167/26/169.

Спірним рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи від 25.05.2026 підтверджено рішення, що оскаржується (п.21 рішення).

Обґрунтовуючи таке рішення (пункт 20 рішення), експертна команда зазначила: на підставі аналізу наданої медичної документації встановлено, що у пацієнта наявні наслідки МВТ (01.05.2025): вогнепального осколкового наскрізного поранення тазу із заочеревинним пошкодженням прямої кишки, масивним дефектом м`яких тканин обох сідничних ділянок, вогнепальним багатоуламковим переломом крижової та куприкової кісток. Стан обтяжений післятравматичною нейропатією куприкового та крижового сплетень, лівого сідничного нерва з кокцигодинією, вираженим чутливим, руховим розладом, глибоким парезом лівої стопи, а також порушенням функції тазових органів за типом хронічної затримки сечі. ЕНМГ від 01.07.2025 підтверджує наявність аксонального ураження великомілковового нерва з критичним зниженням функції дистально менше 10% (на рівні середньої третини гомілки- 37%) та малогомілкового нерва зліва з функцією дистально 38% відносно протилежного боку, що підтверджує анатомо-функціональний дефіцит нервових стовбурів. СКТ крижово- куприкової ділянки від 05.02.2026: підтверджує наявність невірно консолідованого багатоуламкового перелому верхівки крижової кістки з вираженою кутовою деформацією вентрально до 30 градусів. УЗД сідничного нерва від 02.02.2026: виявлено структурні ознаки нейропатії лівого сідничного нерва (площа нерва становить 0,67 кв. см) з наявністю гіпоехогенної ділянки рубцевої тканини розміром 12,6?4,5 мм у проекції виходу з тазу. УЗД сечі та органів тазу (динаміка від 29.01.2026 та 19.02.2026): об`єктивно підтверджено синдром хронічної затримки сечі з наявністю значного залишкового об`єму сечі в межах від 90 - 230 мл відповідно. Консультація уролога та проктолога (січеньлютий 2026 р.): зафіксовано стійку дисфункцію тазових органів, що розвинулась внаслідок перенесених п`яти етапних хірургічних втручань на кишечнику (лапаротомія, резекція прямої кишки, формування та закриття стоми у період з травня 2025 по січень 2026 р.). Об`єктивний неврологічний огляд (березень 2026 р. після невролізу від 04.03.2026): констатовано глибокий парез лівої стопи зі зниженням м`язової сили до 1 бала, виражену гіпестезію, атрофію м`язів гомілки та локальні вегетативно-трофічні розлади (пастозність, синюшність шкіри покривів). У матеріалах справи відсутні кутові виміри рухів у градусах (дані гониометрії лівої нижньої кінцівки), результати комплексного інструментального дослідження (КУД), висновок лікаря ФРМ з оцінкою життєдіяльності за міжнародними шкалами (Бартела/МКФ) та фіксація психоемоційного статусу (оцінка ПТСР).

Враховуючи критерії оцінювання, визначені наказом Міністерства охорони здоров`я України №9138 від 15.11.2021 (зі змінами), встановлено, що пацієнт придатний до помірного обмеження життєдіяльності у сферах пересування, самообслуговування та трудової діяльності, що відповідає критеріям для встановлення групи інвалідності.

Таким чином, ТАК, наслідки вогнепального поранення (згідно з довідкою про обставини травм №1230 від 19.05.2025 та постановою ВЛК від 04.06.2026 р.). Експертна комісія дійшла висновку про підтвердження оскаржуваного рішення».

Позивач, вважаючи протиправним рішення Центру оцінювання функціонального стану особи з тих підстав, що відповідач не дослідив всіх медичних документів, не урахував усі встановлені діагнози позивача, усупереч Критеріям встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи не урахував усіх пошкоджень організму та порушень певних функцій окремих органів та систем, розглянув скаргу позивача заочно, - звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає таке.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні визначає Закон України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» від 21.03.1991 № 875-XII (далі також Закон № 875-XII), який також гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами.

Відповідно до частини1 статті 2 Закону № 875-XII особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Згідно з частиною 1 статті 3 Закону № 875-XII інвалідність як міра втрати здоров`я визначається шляхом експертного обстеження в органах медико-соціальної експертизи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Положення про експертні команди, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 24 Положення про експертні команди експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності (далі - заклади охорони здоров`я).

Перелік закладів охорони здоров`я комунальної форми власності визначається керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації) та з обґрунтуванням надсилається на погодження до МОЗ.

Перелік закладів охорони здоров`я державної форми власності визначається МОЗ.

Перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи та входити до складу експертних команд, затверджується керівником закладу охорони здоров`я, та підлягає оновленню не менш як один раз на рік.

Експертні команди формуються з метою організації та проведення оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та критеріїв направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи».

Експертні команди у своїй роботі керуються Конституцією України, Законом України «Про запобігання корупції», іншими законами України, актами Президента України та Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами.

Оцінювання проводиться: Центром оцінювання функціонального стану особи; експертними командами, сформованими на базі закладів охорони здоров`я (п. 6 Положення про експертні команди).

Згідно з п. 9 Положення про експертні команди експертні команди, серед іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема, обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання; визначають компенсатори повсякденного функціонування особи (сукупність лікарських засобів та/або медичних виробів та допоміжних засобів реабілітації тимчасового або постійного застосування/ використання); планують та проводять повторні оцінювання; визначають необхідність проведення подальшої комплексної оцінки обмежень життєдіяльності особи та здійснюють передачу таких відомостей та результатів оцінювання до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери шляхом електронної інформаційної взаємодії; встановлюють групи (підгрупи) інвалідності, фіксують причини та час її настання відповідно до підтверджувальних документів; вносять до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи протокол та рішення про проведене оцінювання в електронній формі в установленому законодавством порядку.

Документація, яка створюється в процесі оцінювання функціонування особи, ведеться в електронній формі після початку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (п. 18 Положення про експертні команди).

Процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю з метою встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, соціальній та психологічній реабілітації, а також складення та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю на основі комплексного реабілітаційного обстеження особи та індивідуального реабілітаційного плану (за наявності) визначає Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Порядок проведення оцінювання, в редакції на дату виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 3 Порядку проведення оцінювання направлення на оцінювання у зв`язку з тривалою тимчасовою непрацездатністю проводиться з метою визначення необхідності продовження тимчасової непрацездатності або встановлення інвалідності.

Проведення оцінювання організовується у закладі охорони здоров`я, в якому затверджено перелік лікарів, які мають право проводити оцінювання (п. 7 Порядку проведення оцінювання).

Оцінювання проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) (п. 8 Порядку проведення оцінювання).

Склад експертних команд формується індивідуально для кожного випадку. Після появи технічної можливості склад експертних команд формується за допомогою електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - електронна система) з дотриманням принципу випадковості, з числа доступних лікарів за спеціалізацією, необхідною для проведення оцінювання (п. 9 Порядку проведення оцінювання).

Відповідно до п. 14 Порядку проведення оцінювання, оцінювання проводиться з використанням електронної системи після початку її функціонування та електронної системи охорони здоров`я.

У разі відсутності технічної можливості використовувати електронну систему, інформація про що оприлюднюється на офіційному вебсайті МОЗ, опрацювання направлень та документів для проведення оцінювання та процес оцінювання здійснюються із застосуванням паперового документообігу з прийняттям рішення за результатами оцінювання за формою, встановленою МОЗ, яке повинно бути підписане всіма членами та головуючим експертної команди та скріплене печаткою закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує відповідна експертна команда, що провела оцінювання. Після появи технічної можливості такі рішення та документи підлягають негайному внесенню до електронної системи (не пізніше ніж протягом наступного дня після появи технічної можливості).

Розгляд справ здійснюється в порядку черговості на підставі електронної черги, яка формується електронною системою.

До дня розгляду справи члени експертної команди не мають доступу до справи в електронній системі. Особа, яку направили на проведення оцінювання, не має доступу до персонального складу експертної команди, яка проводитиме оцінювання (п. 28 Порядку проведення оцінювання).

Під час розгляду справи члени експертної команди досліджують всі надані документи, а також відповідні медичні записи, що підтверджують стан здоров`я особи, щодо якої проводиться оцінювання, що містяться в електронній системі охорони здоров`я (п. 31 Порядку проведення оцінювання).

Експертна команда проводить розгляд справи у визначеному складі. Відомості щодо результатів огляду і прийнятих рішень вносяться до протоколу розгляду. У разі організаційної потреби та технічної можливості окремі члени експертної команди (крім тих, що безпосередньо проводять огляд особи та/або спеціалізація яких безпосередньо стосується рішення, яке повинна прийняти експертна команда) можуть брати участь у розгляді дистанційно з використанням технічних засобів електронних комунікацій із забезпеченням дотримання лікарської таємниці, конфіденційності інформації про стан здоров`я особи та інших вимог законодавства щодо захисту персональних даних (п. 34 Порядку проведення оцінювання).

Рішення приймаються колегіально більшістю голосів членів експертної команди. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос головуючого у справі (п. 35 Порядку проведення оцінювання).

Розгляд справи фіксується у відповідному протоколі. Протокол розгляду підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 36 Порядку проведення оцінювання).

За результатами проведення оцінювання експертна команда приймає рішення щодо встановлення чи невстановлення (або визначення) відповідно до законодавства: ступеня обмеження життєдіяльності особи; потреби у продовженні тимчасової непрацездатності та у разі продовження тимчасової непрацездатності головуючий у справі формує медичний висновок про тимчасову непрацездатність відповідно до Порядку формування медичних висновків про тимчасову непрацездатність в Реєстрі медичних висновків в електронній системі охорони здоров`я, затвердженого наказом МОЗ; інвалідності, фіксації причин та часу її настання відповідно до документів, що це підтверджують; ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); наявності медичних показань на право одержання особою з інвалідністю або дитиною з інвалідністю, яка має порушення опорно-рухового апарату, автомобіля і протипоказання до керування ним, що визначаються відповідно до переліку медичних показань і протипоказань, затвердженого МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики; потреби у постійному догляді; потреби в отриманні соціальної, психолого-педагогічної, професійної, трудової та/або фізкультурно-спортивної реабілітації; обсягів та видів необхідних допоміжних засобів реабілітації та/або медичних виробів; потреби в отриманні реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я та у разі визначення такої потреби головуючий формує електронне направлення для надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я відповідно до Порядку організації надання реабілітаційної допомоги у сфері охорони здоров`я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1268 «Питання організації реабілітації у сфері охорони здоров`я»; ступеня стійкого обмеження життєдіяльності хворих для направлення їх у стаціонарні відділення центрів соціального обслуговування; причини смерті особи з інвалідністю або особи, ступінь втрати працездатності якої визначений експертною командою у відсотках на підставі свідоцтва про смерть у разі, коли законодавством передбачається надання пільг членам сім`ї.

Датою встановлення інвалідності вважається дата надходження до експертної команди направлення на проведення оцінювання (п. 40 Порядку проведення оцінювання).

Рішення експертної команди підписується в електронній системі кожним членом експертної команди шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису користувача електронної системи відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» (п. 44 Порядку проведення оцінювання).

У разі складення експертною командою документів в паперовій формі такі документи підписуються всіма членами експертної команди (п. 45 Порядку проведення оцінювання).

У разі проведення очного або виїзного розгляду справи роздрукована форма прийнятого рішення та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності), надаються особі на підпис (п. 46 Порядку проведення оцінювання).

Після проведення оцінювання, прийняття та підписання в електронній системі рішення експертної команди на адресу електронної пошти особи, яка проходила оцінювання, надсилається витяг із рішення, що формується в електронній системі у зв`язку з прийнятим рішенням, та рекомендації у зв`язку з прийнятим рішенням, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (у разі встановлення інвалідності). У разі відсутності електронної пошти зазначені документи надсилаються протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (далі - скаржник) (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду (п. 57 Порядку проведення оцінювання).

Оскарження результатів оцінювання передбачено пунктами 57-71 Порядку проведення оцінювання.

Відповідно до пунктів 42, 43 Порядку функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 № 1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» головуючі та члени експертних команд: 1) вносять інформацію та підписують рішення, прийняті експертною командою за результатами проведення оцінювання; 2) формують та підписують протоколи розгляду справ експертною командою; 3) мають доступ до всіх справ, які розглядаються експертною командою, членами яких вони є, у день розгляду цих справ.

Інформація про результати оцінювання вважається внесеною до електронної системи з моменту наповнення рішення, прийнятого експертною командою за результатами проведення оцінювання, інформацією, визначеною законодавством, та підписання такого рішення головуючими та членами експертних команд.

Наказом Міністерства охорони здоров`я від 10.12.2024 № 2067 «Деякі питання забезпечення проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Наказ МОЗ від 10.12.2024 № 2067) затверджено 1) перелік відомостей, що містяться в направленні на оцінювання повсякденного функціонування особи; 2) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 3) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 4) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 5) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 6) перелік відомостей, що містяться в протоколі розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 7) перелік відомостей, що містяться в рішенні експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 8) форму направлення на оцінювання повсякденного функціонування особи; 9) форму протоколу розгляду експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи; 10) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 11) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи; 12) форму рекомендацій, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю; 13) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України; 14) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів Служби безпеки України, відповідних підрозділів розвідувальних органів; 15) форму протоколу розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 16) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 17) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 18) форму протоколу розгляду під час перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 19) форму рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії; 20) форму витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії (п. 1).

Пунктом 2 наказу МОЗ від 10.12.2024 № 2067 встановлено, що: інформація згідно з переліками відомостей, затвердженими підпунктами 1-7 пункту 1 цього наказу, обробляється засобами електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; у разі відсутності технічної можливості використання електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи опрацювання документів, необхідних для проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), та процес оцінювання здійснюються з використанням документів згідно з формами, затвердженими підпунктами 8 - 10, 15, 16, 18, 19 пункту 1 цього наказу, оформленими в паперовій формі; на вимогу особи, щодо якої проведено оцінювання, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та рекомендації, які є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, згідно з формами, затвердженими підпунктами 11 та 12 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчені підписом особи, яка сформувала такий витяг з рішення (лікаря, який направив особу на оцінювання, адміністратора закладу охорони здоров`я, на базі якого функціонує експертна команда, що провела оцінювання щодо відповідної особи (за наявності технічної можливості), або члена зазначеної експертної команди) та печаткою (за наявності) закладу охорони здоров`я, в якому працює особа, яка сформувала витяг з рішення; на вимогу особи, стосовно якої прийнято рішення експертної команди або рішення медико-соціальної експертної комісії, щодо якого проводиться перевірка обґрунтованості, їй надається витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії згідно з формою, затвердженою підпунктом 20 пункту 1 цього наказу, в паперовій формі, засвідчений підписом уповноваженої особи (адміністратора) Центру оцінювання функціонального стану особи, яка сформувала такий витяг з рішення (за наявності технічної можливості), та печаткою (за наявності) Центру оцінювання функціонального стану особи.

Відповідно до пунктів 66-68 Порядку, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги, одержані через електронну систему, згідно з розподілом скарг, що здійснюється автоматично засобами електронної системи після внесення до електронної системи відомостей про скаргу.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи розглядає скарги очно, заочно або з використанням методів і засобів телемедицини (телевідеоконсультування) відповідно до критеріїв визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, встановлених у додатку 1, та відповідних клопотань особи.

Експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарг:

вивчає рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії, що оскаржується, відео- та/або аудіозапис розгляду експертною командою, на якому було прийнято відповідне рішення (за наявності);

заслуховує пояснення скаржника (його уповноваженого представника) (у разі розгляду скарги за участю скаржника або його уповноваженого представника);

за наявності підстав, передбачених цим Порядком, проводить повторне оцінювання.

За результатами розгляду скарги експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи приймає рішення про:

підтвердження оскарженого рішення;

скасування оскарженого рішення;

формування нового рішення щодо результату оцінювання.

Рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи формується засобами електронної системи. На рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи усіма її членами накладаються кваліфіковані електронні підписи або удосконалені електронні підписи, що базуються на кваліфікованих сертифікатах електронного підпису.

Позивач, вважає, що відповідач не дослідив всіх медичних документів, не урахував усі встановлені діагнози позивача, усупереч Критеріям встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності в рамках проведення оцінювання повсякденного функціонування особи не урахував усіх пошкоджень організму та порушень певних функцій окремих органів та систем. Відтак, на думку позивача, рішення не містить аналізу функціональних порушень, містить хибні обґрунтування встановлення позивачу III групи інвалідності.

Як видно зі спірного рішення, то у його пункті 17.1.7 зазначено основний діагноз, за яким особу було направлено, відповідно до національного класифікатора НК 025:2021 «Класифікація хвороб та споріднених проблем охорони здоров`я»: T91.1 - наслідки перелому хребта; супутні діагнози: J34.2 - зміщена носова перегородка, K64.0 - геморой першого ступеня.

При цьому за змістом пункту 9 Положення про експертні команди експертні команди, експертні команди, серед іншого, формують результати оцінювання на підставі відомостей про стан здоров`я особи, зокрема, обов`язково на підставі тих, що містяться в електронній системі охорони здоров`я, та в медичній документації, що була внесена до електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи в сканованому вигляді лікарем, який направив на проведення оцінювання.

Таким чином, спірне рішення прийняте з урахуванням направлення на оцінювання.

Ухвалюючи рішення у цій справі, суд також бере до уваги висновок Верховного Суду у постанові від 13.04.2021 у справі № 0540/7965/18-а, що беручи до уваги сутність спірних правовідносин, суд, при розв`язанні спору щодо оскарження рішення МСЕК, у першу чергу перевіряє дотримання медико-соціальною експертною комісією порядку проведення експертизи та основних вимог законодавства, що регулює відповідну сферу, тоді як вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних комісій, яке суд не може перебирати на себе.

З огляду на зазначене, суд висновує, що у цій справі відсутні підстави для здійснення власної оцінки прийняття відповідачем спірного рішення, оскільки це є дискреційним повноваженням експертної команди.

Суд також виходить з того, що мотивом звернення позивача до суду фактично стала незгода позивача з встановленням йому саме ІІІ групи інвалідності.

З урахуванням цього, суд висновує, що вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи є дискреційним повноваженням відповідних експертних команд та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, а адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

Суд зауважує, що відповідно до п. 8 Положення про експертні команди саме Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

Як видно зі змісту спірного рішення Центру оцінювання функціонального стану особи, то в ньому міститься обґрунтування його прийняття, викладене у пункті 20. Тому твердження позивача про відсутність такого є необґрунтованим.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість тверджень позивача, що відповідач не надав оцінку усім наявним у позивача діагнозам згідно з усіма медичними документами.

Суд також наголошує, що відсутні підстави для висновку про недотримання відповідачем норм пунктів 57-71 Порядку проведення оцінювання.

Зокрема, що стосується твердження позивача про розгляд скарги заочно, то суд зазначає таке.

Так, процедура передбачає розгляд скарги заочно (без особистої участі особи або її уповноваженого представника) за умов, визначених нижче, за винятком випадків, коли особа повідомила про своє бажання бути присутньою на розгляді.

Експертна команда проводить розгляд справи заочно в разі формування направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - направлення на оцінювання) головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії стосовно особи з числа військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу служби цивільного захисту або учасників бойових дій. Вибір очної форми розгляду для такої категорії осіб здійснюється у разі, коли наданих документів недостатньо для прийняття рішення членами експертної команди.

Експертна команда проводить розгляд заочно в разі подання лікуючим лікарем або головою військово-лікарської, медичної (військово-лікарської), лікарсько-експертної комісії направлення на оцінювання експертною командою особи, в якої наявні захворювання, дефекти, необоротні морфологічні стани, порушення функцій органів та систем організму, з наведеного нижче переліку за умови наявності документів, що підтверджують наявність відповідного стану. (Критерії визначення форми проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, згідно з Додатком 1 до Порядку проведення оцінювання

повсякденного функціонування особи).

Як встановив суд, позивач не надав суду доказів того, що він повідомляв відповідача про своє бажання бути присутнім на розгляді. У іншому випадку, зокрема, щодо такої категорії осіб як позивач, вибір очної форми розгляду скарги є дискрецією експертної команди.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушення процедури відповідачем щодо форми розгляду скарги.

Підсумовуючи, суд вважає, що під час розгляду справи не встановлено порушення відповідачем процедури прийняття ним рішень, як в частині, що стосується прав, свобод та інтересів позивача, так і стосовно встановлення обставин.

З огляду на викладене, з урахуванням наведених судом правових норм, встановлених обставин та меж позовних вимог, суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання протиправним та скасування рішення експертної команди від 25.05.2026 №10471/26/2363 з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи №10471/26/2363/Р від 23.04.2026.

Таким чином, суд висновує про відмову у задоволенні позову повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 139 КАС України, у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

З урахуванням висновку суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, судовий збір та заявлені витрати на професійну правничу допомогу, - розподілу не підлягають.

Керуючись ст. 2, 5, 241-246, 255, 295, 297 КАС України суд

в и р і ш и в:

у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (місцезнаходження: 49005, м.Дніпро, провулок Феодосія Макаревського, 1-А, код ЄДРПОУ 03191673)про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Судові витрати не розподіляти.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 17.09.2026.

Суддя Лунь З.І.