Ухвала суду № 139831570, 17.09.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22583/25

У Х В А Л А

про встановлення нового строку

для подання звіту про виконання рішення суду

17 вересня 2026 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання прийняття звіту 16 Регіональної військово-лікарської комісії про виконання рішення суду у справі №380/22583/25 за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії

встановив:

16.02.2026 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/22583/25 рішення, яким позов ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії задовольнив частково;

Визнав протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо не розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , 1969 р.н., оформленої свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024;

Зобов`язав 16 Регіональну військово-лікарську комісію (код ЄДРПОУ 08380628, місцезнаходження: 79045, м. Львів, вул. Стрийська, б. 73А) вчинити дії, передбачені пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800, щодо розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), оформлену свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024;

У задоволенні інших позовних вимог відмовив повністю.

Також вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

06.08.2026 суд постановив ухвалу, якою задовольнив заяву позивача про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі №380/22583/25; встановив судовий контроль за виконанням рішення суду від 16.02.2026 року у справі №380/22583/25. Зобов`язав 16 Регіональну військово-лікарську комісію до 07.09.2026 подати звіт про виконання цього рішення суду.

07.09.2026 до суду надійшов звіт 16 Регіональної військово-лікарської комісії, у якому зазначено таке. На адресу НОМЕР_2 РВЛК за вх. №73 від 16.09.2024 року надійшла постанова Тернопільської міської позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлена Свідоцтвом про хворобу №6405/28 від 09.08.2024 року. За результатами колегіального вивчення наданих на розгляд документів та врахування всієї клінічної складової громадянина ОСОБА_1 , експертами НОМЕР_2 РВЛК вказана постанова не була затверджена з вказаними причинами незатвердження та наданими відповідними рекомендаціями. Постанова 16 РВЛК була повернута до ІНФОРМАЦІЯ_3 за вих. №7546 від 26.09.2025 року шляхом передачі пакету документів наручно представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирішуючи питання прийняття звіту, суд виходив з такого.

Відповідно до частини другої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Суд зазначає, що спонукання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у цій справі є дієвим механізмом щодо виконання судового рішення.

Перевіряючи виконання відповідачем рішення суду від 16.02.2026 у справі №380/22583/25, суд встановив таке.

Представник відповідача у звіті про виконання судового рішення у справі №380/22583/25 вказує на те, що дія, до вчинення якої 16 Регіональна військово-лікарська комісія була зобов`язана рішенням суду від 16.02.2026 у справі № 380/22583/25, фактично була вчинена ще до ухвалення зазначеного рішення суду. На виконання рішення суду долучено супровідний лист 16 Регіональної військово-лікарської комісії №1190/3/7546 від 26.09.2025 адресований Начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про надсилання матеріалів медичних справ та експертних документів.

Представник відповідача зазначив, що такий пакет документів був вручений шляхом передачі пакету документів наручно представнику ІНФОРМАЦІЯ_3 про що свідчить запис на такому супровідному листі «отримано Катерина Дорогінська-Гайк 26.09.2025».

Оцінючи доводи представника 16 Регіональної військово-лікарської комісії в цій частині, суд зазначає про таке.

Ухвалюючи 16.02.2026 рішення у справі №380/22583/25, суд, визнав протиправною бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо не розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , 1969 р.н., оформленої свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024 та зобов`язав 16 Регіональну військово-лікарську комісію вчинити дії, передбачені пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800, щодо розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , оформлену свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024. У задоволенні інших позовних вимог відмовив повністю.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 набуло чинності 22.04.2026.

Відповідно до частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина третя статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України).

Отже, після набрання законної сили рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №380/22583/26, 16 Регіональна військово-лікарська комісія в силу статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України зобов`язана виконати назване судове рішення шляхом вчинення дій, передбачених пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800, щодо розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , оформлену свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024.

Суд критично ставиться до доводів представника відповідача проте, що 16 Регіональна військово-лікарська комісія вчинила всі дії ще до ухвалення рішення у цій справі, і відхиляє їх, з огляду на таке.

У мотивувальній частині рішення суду, суд вказав таке: "...На виконання ухвали Львівського окружного адміністративного суду про витребування доказів від 28.01.2026 ІНФОРМАЦІЯ_4 03.02.2026 надав усю наявну інформацію щодо медичних документів ОСОБА_1 , а саме: довідку військово-лікарської комісії щодо сержанта запасу ОСОБА_1 від 17.11.2023 №23/6920 із відміткою 16 Регіональної військово-лікарської комісії від 02.01.2025 щодо незатвердження.

Інформації щодо розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , 1969 р.н., оформленої свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 №6405/28 від 09.08.2024 суду не надано.

Отже, станом на 03.02.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходила постанова ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , 1969 р.н., оформленої свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024.

Отже, як вбачається з наданих документів, які знаходяться в матеріалах справи, відсутні докази щодо належного вчинення дій 16 Регіональною військово-лікарською комісією, передбачених пунктом 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №402 від 14 серпня 2008 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 листопада 2008 року за №1109/15800 щодо розгляду постанови ВЛК сержанта запасу ОСОБА_1 , 1969 р.н., оформленої свідоцтвом про хворобу ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6405/28 від 09.08.2024".

Підсумовуючи викладене вище, суд висновує, що станом на день постановлення цієї ухвали, 16 Регіональна військово-лікарська комісія не виконала рішення суду від 06.08.2026 у справі № 380/22583/25, в тій частині, на яку суд поклав зобов`язання.

Відповідно до частини першої статті 382-3 КАС України встановлено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 статті 382-3 КАС України).

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України (частина четверта статті 382-3 КАС України).

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції (частина сьома статті 382-3 КАС України).

Водночас, частиною третьою статті 373 КАС України установлено, що виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Пунктом 2 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, як ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Таким чином, ухвала про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду є виконавчим документом. Вимоги до виконавчого документа установлені статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої у виконавчому документі зазначаються, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи те, що безпосередньо начальник 16 Регіональної військово-лікарської комісії не є учасником справи та відомості щодо нього, які визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», у матеріалах справи відсутні, але повинні бути зазначені в ухвалі за наслідками розгляду звіту та можливого накладення штрафу, суд вважає за необхідне витребувати відомості про начальника 16 Регіональної військово-лікарської комісії визначені пунктами 3, 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 382 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

відмовити у прийнятті звіту 16 Регіональної військово-лікарської комісії про виконання рішення суду від 07.09.2026 у справі №380/22583/25.

Витребувати від 16 Регіональної військово-лікарської комісії (код ЄДРПОУ 08380628, місцезнаходження: 79045, м. Львів, вул. Стрийська, б. 73А) прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, яка займає посаду начальника 16 Регіональній військово-лікарській комісії, його адресу місця проживання чи перебування, дату народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Встановити 16 Регіональній військово-лікарській комісії новий строк для подання звіту про виконання рішення по справі Львівського окружного адміністративного суду від 16.02.2026 у справі №380/22583/25 до 16.10.2026.

Ухвала суду набуває чинності негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя Мричко Н.І.