Ухвала суду № 139831536, 17.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/192/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач зверталася до суду з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень п. 2 ст. 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування ч.2 ст. 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.08.2025;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1% заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017, а саме без застосування частини 2 статті 27 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (двоскладової формули при її обчисленні) починаючи з 01.08.2025.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплаті пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи в редакції, чинній до 01.10.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести ОСОБА_1 з 01.08.2025 року перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017. (а.с.52-54).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.04.2026 апеляційну скаргу ГУ ПФУ залишено без задоволення, рішення суду залишено без змін.

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій просила зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду протягом 10 днів звіт про виконання судового рішення від 17.02.2026.

Ухвалою суду від 02.07.2026 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №340/192/26 у строк два місяці з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення судового контролю. (а.с.105-106)

До суду 28.08.2026 надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.110-113), в якому зазначено, що на виконання рішення суду Головним управлінням прийнято здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , що підтверджується рішенням від 01.06.2026 за № 935170110106 з 01.08.2025, а саме збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017. Обчислення розміру пенсії проведено виходячи із страхового стажу 30 років 10 місяців 13 днів (порахований по 01.04.2010). Коефіцієнт страхового стажу, розрахований відповідно до статті 25 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування? (далі - Закон) , становить 0,30833. Заробітна плата за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 обчислена відповідно до ст. 40 Закону складає 12523,40 грн (8913,83 грн х 1,40494, де 8913,83 грн - проіндексована середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн х 1.17 х 1.11 х 1.11 х 1.14 х 1.197 х 1.0796 х 1.115); 1,40494 - індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати з 01.08.2025 становив 5584,50 грн, де: 3861,34 грн - розмір пенсії за віком (12523,40 грн х 0,30833); 1252,34 грн - доплата за понаднормовий стаж встановлена за рішенням суду (12523,40 грн х 10 %); 170,82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до II категорії ЧАЕС (ліквідатори) згідно пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 112; 300,00 грн - щомісячна компенсаційна виплата особам, які досягли 70- річного віку. З 01.03.2026 заробітна плата за період з 01.01.1987 по 31.12.1991 обчислена відповідно до ст. 40 Закону складає 14038,70 грн (9992,40 грн х 1,40494, де 9992,40 грн - проіндексована середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, обчислена як середній показник за 2014, 2015 та 2016 роки (3764,40 грн х 1.17 х 1.11 х 1.11 х 1.14 х 1.197 х 1.0796 х 1.115 х 1,121); 1,40494 -індивідуальний коефіцієнт заробітної плати). Розмір пенсійної виплати з 01.03.2026 та в подальшому становить 6051,72 грн, де: 4328,56 грн - розмір пенсії за віком (14038,720 грн х 0,30833); 1252,34 грн - доплата за понаднормовий стаж встановлена за рішенням суду (12523,4 грн х 10 %); 170,82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до II категорії ЧАЕС (ліквідатори) згідно пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 112; 300,00 грн - щомісячна компенсаційна виплата особам, які досягли 70- річного віку. Розмір доплати за період з 01.08.2025 по 30.06.2026 склала 11038,24 грн. Отже, Страховий стаж позивача становить 30 років 10 місяців 13 днів. Тобто, різниця понаднормового стажу відповідно до рішення суду становить 10 років. Крім того, повідомив, виплата нарахованої пенсії за рішенням суду здійснювалась відповідно до Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (далі - Постанова № 821). У червні 2026 року ОСОБА_1 здійснено виплату пенсії та доплати за рішенням суду в загальній сумі 7763,63 грн, з них: 5058,88 грн (розмір пенсії до перерахунку за рішенням суду) + 2440,00 грн (частина доплати за минулий період з серпня по жовтень 2025 року, визначена пропорційно виділеним Пенсійним Фондом України на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням згідно з Постановою № 821) + 267,76 грн (розмір доплати по перерахованій пенсії за квітень 2026 року, визначений пропорційно виділеним Пенсійним Фондом України на пенсійні виплати за минулий період бюджетним призначенням згідно з Постановою №821). Станом на 27.08.2026 рішення суду у справі обліковується в підсистемі Реєстр судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України (далі - Реєстр) за № 821-119836. Рішенням Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 Постанову № 821, якою регулювався порядок виплати пенсій за рішеннями суду, скасовано. У зв`язку з цим чинний нормативно-правовий акт, який би визначав порядок здійснення видатків на виплату пенсії, призначених (перерахованих) на виконання судових рішень, на даний час відсутній. Станом на час розгляду справи фінансування для погашення заборгованості у встановленому законодавством порядку відсутнє. Таким чином, Головне управління не наділене повноваженнями самостійно визначати механізм та джерела фінансування виплати заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення, за відсутності чинного нормативного регулювання та відповідного бюджетного фінансування. Вважає, що Головним управлінням, в межах покладених судовим рішенням зобов`язань та наданих нормами чинного законодавства України повноважень, вжито всіх можливих дій, спрямованих на виконання судового рішення по справі. Оскільки Головним управлінням виконано вимоги ухвали суду про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та у встановлені строки подано до суду звіт про його виконання, вважає, що відсутні підстави для накладення штрафу у порядку ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.382-2 суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.09.2026 призначено до розгляду в порядку письмового провадження питання щодо розгляду звіту (а.с.123).

Статтею 382-3 передбачені рішення за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Суд на підставі відповідних доказів зменшує розмір штрафу, накладеного на керівника суб`єкта владних повноважень, на суму штрафу, який було накладено за такі самі дії державним виконавцем відповідно до законодавства про виконавче провадження.

Ухвалу суду про накладення штрафу може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції за правилами статті 149 цього Кодексу.

З наступного дня після набрання ухвалою законної сили на суму штрафу без додаткового судового рішення нараховується пеня у розмірі три відсотки річних з урахуванням індексу інфляції.

Якщо суб`єктом владних повноважень є колегіальний орган і суд зобов`язав подати звіт про виконання судового рішення його членів, за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення суд, враховуючи індивідуальні дії або бездіяльність кожного з членів такого колегіального органу, своєю ухвалою може накласти штраф на членів, які в межах своїх повноважень, завдань чи функцій не забезпечили виконання судового рішення.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, суд своєю ухвалою встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на кожного з членів колегіального органу, які не подали зазначений звіт.

Суд розглядає питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення за правилами статті 378 цього Кодексу.

У разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Суд враховує, що головною метою судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах є реалізація завдання адміністративного судочинства, оскільки ефективний захист прав осіб завершується виконанням судового рішення.

Механізм ефективного судового захисту обумовлює у необхідних випадках застосування процедури примусового виконання рішень суду. Конституційний Суд України у рішенні від 30.01.2003 р. №3-рп/2003 у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого та прокурора зауважив, що правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

У рішенні Конституційного Суду України від 13.12.2011 р. №17-рп/2011 Конституційний Суд України зазначив, що посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захист (абзац восьмий підпункту 6.3 пункту 6).

Таким чином, розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Так, суд зазначає, що пенсійним органом на виконання судового рішення у справі №340/192/26 проведено ОСОБА_1 з 01.08.2025 року перерахунок та виплату пенсії із її збільшенням на 1 % заробітку за кожен рік роботи понад стаж 20 років, у відповідності до положень пункту 2 статті 56 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в редакції, чинній до 01.10.2017 та нараховано доплату за період з 01.08.2025 по 30.06.2026 у сумі 11038,24 грн. Розмір пенсійної виплати з 01.08.2025 складав 5584,50 грн, де: 3861,34 грн - основний розмір пенсії за віком (12523,40 грн х 0,30833), 1252,34 грн. доплата за понаднормовий стаж за рішення суду, 170,82 грн - додаткова пенсія особам, віднесеним до II категорії ЧАЕС (ліквідатори) згідно пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України № 112; 300,00 грн - щомісячна компенсаційна виплата особам, які досягли 70- річного віку. Також надано докази часткової виплати суми заборгованості. Проте, доказів виплати повністю суми заборгованості, суду не надано.

Отже, судове рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду в частині виплати нарахованої на виконання рішення суду суми заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не виконано з підстав відсутності бюджетного фінансування.

Суд враховує, що керівником пенсійного органу наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, тому підстави для накладення на останнього штрафу відсутні. До того ж, суд вважає, що застосування штрафу у період дії воєнного стану в Україні не сприятиме досягненню завдань судового контролю та може мати деструктивні наслідки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, однак враховуючи, що рішення суду в частині виплати нарахованої суми на виконання рішення суду залишається не виконаним, суд встановлює Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17.02.2026 у справі №340/192/26 три місяці з дня постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.ст.245, 248, 256, 293-297, 3822 3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №340/192/26, поданий до суду 28 серпня 2026 року.

Встановити новий строк для подачі звіту про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2026 року у справі №340/192/26 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня набрання законної сили ухвалою про встановлення нового строку для подання звіту.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА