Ухвала суду № 139831498, 16.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження

16 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/3547/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Віктор і К" (далі - позивач) до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування акту, а також зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.05.2026 № 1392/ПС, яким припинено дію дозволу за № 126.21.35 від 18.08.2021, виданого Приватному підприємству Віктор і К (код ЄДРПОУ 20651018) на виконання робіт підвищеної небезпеки (роботи в колодязях, шурфах, траншеях, котлованах, бункерах, камерах, колекторах, замкнутому просторі (ємностях, боксах, топках, трубопроводах тощо), земляні роботи, що виконуються на глибині понад 2 метри, або в зоні розташування підземних комунікацій, роботи діючих електроустановках і на кабельних лініях напругою понад 1000 В (до 10 Кв включно), в зонах дії струму високої частоти, заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання, а також монтаж, демонтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування, реконструкція машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки).

Ухвалою судді від 05.06.2026 відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

14.09.2026 представником позивач подано клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра по справі № 205/5897/26 за позовом приватного підприємства "Віктор і К" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про скасування акту розслідування нещасного випадку, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подане клопотання суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа № 205/5897/26 за позовом приватного підприємства "Віктор і К" до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Котлоенергопроект", про визнання протиправним та скасування акта за формою Н-1/П проведення розслідування (спеціального розслідування) нещасного випадку, який стався 05.04.2025 року о 10 год. 12 хв. з гр. ОСОБА_1 , а також зобов`язання провести повторне розслідування (спеціальне розслідування) зазначеного нещасного випадку.

Водночас предметом розгляду у адміністративній справі №340/3547/26 є правомірність наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.05.2026 № 1392/ПС, яким припинено дію дозволу № 126.21.35 від 18.08.2021, виданого ПП "Віктор і К" на виконання робіт підвищеної небезпеки.

Як убачається зі змісту оскаржуваного наказу, однією з безпосередніх підстав для його прийняття був висновок, викладений у розділі 9 акта спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 25.02.2026, згідно до якого нещасний випадок, що стався 05.04.2025, пов`язаний із недодержанням вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, на які ПП "Віктор і К" було видано дозвіл № 126.21.35.

Таким чином, встановлення правомірності та обґрунтованості висновків, викладених в акті спеціального розслідування форми Н-1/П, має безпосереднє значення для вирішення питання щодо наявності передбаченої частиною дванадцятою статті 21 Закону України "Про охорону праці" підстави для припинення дії зазначеного дозволу.

Законність акта спеціального розслідування нещасного випадку є предметом судового розгляду у справі № 205/5897/26. За результатами розгляду цієї справи суд має встановити, зокрема, правомірність висновків спеціальної комісії щодо обставин та причин нещасного випадку, а також наявності чи відсутності порушень вимог законодавства про охорону праці, які стали підставою для відповідних висновків акта.

Таким чином, встановлені у цивільній справі № 205/5897/26 обставини є такими, що мають визначальне значення для оцінки правомірності оскаржуваного у цій справі наказу від 19.05.2026 №1392/ПС, оскільки саме на висновки акта спеціального розслідування, законність якого оспорюється в іншій судовій справі, відповідач і послався як на юридичну підставу припинення дії дозволу.

За таких обставин до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/5897/26 суд не має можливості остаточно оцінити правомірність наказу від 19.05.2026 № 1392/ПС без попереднього встановлення правомірності висновків акта спеціального розслідування, на якому ґрунтується цей наказ.

При цьому суд враховує, що зупинення провадження у справі з підстави об`єктивної неможливості її розгляду допускається лише за наявності безпосереднього зв`язку між предметами двох справ та залежності можливості вирішення однієї справи від встановлення обставин в іншій. У цій справі такий зв`язок наявний, оскільки результат розгляду справи №205/5897/26 безпосередньо впливає на встановлення юридично значущих обставин, на яких ґрунтується оскаржуваний наказ.

Суд також бере до уваги, що самостійна оцінка у цій справі правомірності висновків акта спеціального розслідування, який є предметом оскарження в іншій справі, призвела б до паралельного встановлення судами обставин щодо одного й того самого нещасного випадку та створила б ризик прийняття судових рішень, які містять взаємно суперечливі висновки щодо одних і тих самих обставин.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність передбачених пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України правових підстав для зупинення провадження у справі № 340/3547/26 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 205/5897/26.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 263, 294, 295 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 340/3547/26 до набрання законної сили рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра у цивільна справа № 205/5897/26.

Зобов`язати сторони протягом п`яти днів з дня усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі, повідомити про це суд.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН