Ухвала суду № 139831482, 17.09.2026, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі

17 вересня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5725/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Савонюка М.Я., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Комісії з питань розгляду заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Комісії з питань розгляду заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), у якому просить, з урахуванням уточнених позовних вимог:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань розгляду заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлене протоколом №65 від 05 серпня 2026 року, в частині відмови ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно прийняти та направити на розгляд Комісії з питань розгляду заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву ОСОБА_1 про реалізацію ним права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з урахуванням правової оцінки суду, повним встановленням фактичних обставин, дослідженням поданих доказів, перевіркою правового статусу діяльності Кропивницького фахового кооперативного коледжу Бізнесу, Технології та Права станом на дату повторного розгляду та наданням належного правового мотивування.

Ухвалою суду від 18.08.2026 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків шляхом надання доказів надсилання копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвалою суду від 01.09.2026 позивачу продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №340/5725/26 на п`ять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалою суду від 11.09.2026 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.09.2026 у справі №340/5725/26 відмовлено.

14.09.2026 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків.

За результатами перевірки матеріалів позову в порядку статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено:

1) позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність (частина друга статті 43 КАС України);

2) позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу;

3) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства (статті 19, 20, 21 КАС України);

4) позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності (статті 25, 26 КАС України);

5) позов подано у строк, установлений законом (стаття 122 КАС України);

6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суспільного інтересу до справи, на підставі частини третьої статті 257 та частини п`ятої статті 262 КАС України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Водночас зі змісту уточнених позовних вимог вбачається, що зобов`язальна вимога стосується ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки позивач просить зобов`язати цей суб`єкт повторно прийняти та направити на розгляд Комісії заяву про реалізацію права на отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України встановлено, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно із частиною 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Суд також враховує правову позицію Верховного суду, наведену у постанові від 26.12.2019 у справі №724/716/16-а, згідно якої визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Зі змісту прохальної частини уточненої позовної заяви вбачається пред`явлення самостійної позовної вимоги позивачем безпосередньо до ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішення якої передбачає покладення обов`язку безпосередньо на вказаний суб`єкт владних повноважень.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи та з`ясування усіх обставин, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частиною п`ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач, подав клопотання до суду у якому просить залучити Кропивницький фаховий кооперативний коледж Бізнесу, Технологій та Права, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на обов`язки Кропивницького фахового кооперативного коледжу Бізнесу, Технологій та Права, а тому останнього слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Надаючи оцінку клопотанню позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (частина четверта статті 9 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (частина перша статті 72 КАС України).

Відповідно до приписів частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 80 КАС України встановлено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Отже, звертаючись із клопотанням про витребування доказів, учасник справи повинен не лише визначити конкретний доказ та обставини, для встановлення яких він необхідний, а й обґрунтувати неможливість його самостійного подання, зазначивши вжиті для отримання доказу заходи та надавши докази вжиття таких заходів або навівши об`єктивні причини, з яких самостійне отримання доказу є неможливим.

Зі змісту клопотання позивача вбачається, що на обґрунтування необхідності витребування доказів він послався на відсутність у нього доступу до службового листування ІНФОРМАЦІЯ_3 з Міністерством освіти і науки України, внутрішніх матеріалів цих органів та матеріалів, на підставі яких Комісія прийняла протокол №65 від 05.08.2026. Водночас позивач не зазначив, яких саме заходів він вживав для самостійного отримання більшості заявлених до витребування доказів, не надав доказів вжиття таких заходів та не обґрунтував неможливість звернення до відповідних володільців доказів із запитами про їх надання. Отже, клопотання в цій частині не повною мірою відповідає вимогам пункту 4 частини другої статті 80 КАС України.

Разом з тим відповідно до частини першої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. При цьому частина четверта статті 9 та частина третя статті 77 КАС України надають суду право вживати визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин справи, у тому числі витребовувати докази з власної ініціативи.

Предметом спору у цій справі є правомірність рішення Комісії, оформленого протоколом №65 від 05.08.2026, яким позивачу відмовлено у наданні відстрочки, а також пов`язані з цим вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивачем не обгрунтовано належним чином обставини, які може підтвердити кожен із заявлених до витребування доказ, або аргументи, які він може спростувати.

За таких обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин, які входять до предмета доказування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково та витребувати лише ті докази, які безпосередньо стосуються предмета спору. При цьому їх витребування здійснюється також з урахуванням права суду збирати докази з власної ініціативи.

Відтак від ІНФОРМАЦІЯ_3 належить витребувати: копію листа МОН від 27.07.2026 №1/16256-26; протокол №65 від 05.08.2026 з усіма додатками; заяву позивача та інші документи, що враховувалися при прийнятті спірного рішення.

Крім цього, витребувати від Кропивницького фахового кооперативного коледжу Бізнесу, Технологій та Права: декларацію №162738/26 від 04.05.2026; декларацію №164752/26 від 22.05.2026; декларацію №162747/26 від 04.05.2026.

Також, витребувати від Міністерства освіти і науки України, належним чином засвідчені докази, а саме: відомості щодо наявності станом на 27.07.2026 у Кропивницькому фаховому кооперативному коледжі Бізнесу, Технологій та Права дійсної ліцензії та чи наявна така на даний час.

Керуючись статтями 12, 48, 49, 171, 248, 256, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Комісії з питань розгляду заяв про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій.

Залучити до участі у справі як другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Савонюком М.Я. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в строки, визначені статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Кропивницький фаховий кооперативний коледж Бізнесу, Технологій та Права (код ЄДРПОУ 45620468, вулиця Височина Вадима, 1/71, місто Кропивницький, Кіровоградська область, 25005).

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 належним чином засвідчені докази:

- копію листа МОН від 27.07.2026 №1/16256-26;

- протокол №65 від 05.08.2026 з усіма додатками;

- заяву позивача та інші документи, що враховувалися при прийнятті спірного рішення.

Витребувати від Кропивницького фахового кооперативного коледжу Бізнесу, Технологій та Права належним чином засвідчені докази:

- декларацію №162738/26 від 04.05.2026;

- декларацію №164752/26 від 22.05.2026;

- декларацію №162747/26 від 04.05.2026.

Витребувати від Міністерства освіти і науки України (код ЄДРПОУ 38621185, проспект Берестейський, 10, місто Київ, 01135), належним чином засвідчені докази:

- відомості щодо наявності станом на 27.07.2026 у Кропивницькому фаховому кооперативному коледжі Бізнесу, Технологій та Права дійсної ліцензії та чи наявна така на даний час.

Надіслати до сторін копію ухвали для виконання, а іншим учасникам справи для відома.

Зобов`язати сторін направити копії витребуваних документів на адресу суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Невиконання цієї ухвали може мати наслідком застосування такого процесуального примусу, як тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом (стаття 147 КАС України).

Роз`яснити учасниками справи, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 цього Кодексу.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду письмових пояснень в порядку статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання (вручення) відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК