Ухвала суду № 139831317, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91У Х В А Л А

про відновлення втраченого судового провадження

16 вересня 2026 року № 640/1682/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши питання про відновлення частини втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2132ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

22.08.2022 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/1682/20 вирішено:

« 1. Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 від 12 грудня 2019 року №26 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

3. Визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2132ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року.

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року.

5. Стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1020403,40 грн (один мільйон двадцять тисяч чотириста три гривні 40 копійок).

6. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року.

7. Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 32 842,33 грн (тридцять дві тисячі вісімсот сорок дві гривні 33 копійки).».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.11.2022 ухвалено:

«Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора - задовольнити частково.

Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 серпня 2022 року - скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення кадрової комісії №2 від 12 грудня 2019 року №26 про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 .

Визнати протиправним і скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року №2132ц про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 24 грудня 2019 року.

Поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року.

Стягнути з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) на користь ОСОБА_1 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 1 018 875,85 грн (один мільйон вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят п`ять гривень 85 копійок).

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу інформаційно-аналітичної роботи управління організаційного забезпечення Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформаційно-аналітичної роботи Генеральної прокуратури України з 25 грудня 2019 року.

Звернути до негайного виконання рішення суду в частині стягнення з Офісу Генерального прокурора (код ЄДРПОУ 00034051, адреса: 01001, м. Київ, вул. Різницька, буд. 13/15) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць у розмірі 32 793,97 грн (тридцять дві тисячі сімсот дев`яносто три гривні 97 копійок).».

07.12.2022 адміністративна справа № 640/1682/20 повернута до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 21.02.2023 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 листопада 2022 року у справі №640/1682/20.

Витребувано з Київського окружного адміністративного суду міста Києва справу №640/1682/20.

25.05.2023 адміністративна справа № 640/1682/20 надійшла до Київського окружного адміністративного суду.

23.04.2026 начальником ВДЗК (канцелярія) Київського окружного адміністративного суду складено службову записку про те, що станом на 23.04.2026 не виявлено частину матеріалів адміністративної справи № 640/1682/20 - том № 1.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного на підставі службової записки, вирішення питання щодо відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 640/1682/20 розподілено судді Скрипці І.М.

Ухвалою суду від 02.07.2026:

1. Відкрито провадження з відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 640/1682/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування наказу Генерального прокурора від 21.12.2019 № 2132ц, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Питання щодо відновлення частини втраченого судового провадження у справі № 640/1682/20 призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Зобов`язано позивача та відповідача надати до суду належно засвідчені копії усіх матеріалів, які надсилались до суду, а також ті, які надсилались судом, у межах розгляду адміністративної справи № 640/1682/20.

03.08.2026 ОСОБА_1 подала до суду такі матеріали:

1. Копію позовної заяви із відміткою про її реєстрацію 23.01.2020;

2. Копії документів до позовної заяви згідно із переліком додатків за виключенням такого додатку як копія позовної заяви для відповідача на 19 акр.

07.08.2026 Офіс Генерального прокурора подав до суду такі матеріали:

1. Повноваження представника;

2. Лист ОГП від 13.07.2026;

3. Копію ухвали від 27.01.2020;

4. Копію позову;

5. Копію заяви ОГП;

6. Копію списків відправлень;

7. Копію відзиву;

8. Копію ухвали від 10.03.2020;

9. Копію рішення № 26;

10. Копію практичного завдання та відповідь;

11. Копію переліку варіантів практичних завдань;

12. Копію протоколу № 4 з додатками від 24.10.2019;

13. Копію протоколу № 4 з додатками від 08.11.2019;

14. Копію протоколу № 15;

15. Копію оприлюднених результатів;

16. Копію відомості;

17. Копію заяви ОСОБА_2 ;

18. Копію супровідного листа від 28.12.2019;

19. Копію довідки від 27.02.2019 № 21-409зн;

20. Копію матеріалів особової справи в закритому конверті Рогатюк К.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи суд встановив такі документи:

1. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/1682/20;

2. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 640/1682/20, якою відмовлено представнику Офісу Генерального прокурора в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

3. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/1682/20;

4. Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем матеріали, том ІІ справи № 640/1682/20, а також документи з Єдиного державного реєстру судових рішень та Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, суд дійшов висновку про відновлення частини втраченого судового провадження.

Статтею 389 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено таке.

1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

б) документи, надіслані (видані) адміністративним судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі;

е) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами цього Кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом.

Відповідно до статті 390 Кодексу адміністративного судочинства України:

1. На підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

2. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

3. У разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Як встановлено судом, частина судового провадження том ІІ, який починається з апеляційної скарги зберігся, а том І частина провадження, сформована судом першої інстанції, - втрачена.

Вирішуючи питання про відновлення втраченого провадження, суд враховує документи, які наявні у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, як такі, що підлягають включенню у відновлену частину провадження.

Проаналізувавши судові рішення у справі № 640/1682/20, а також подані позивачем та відповідачем матеріали, суд вважає, що включенню до відновлених матеріалів частини втраченого провадження також підлягають:

1. Позовна заява разом із додатками згідно із переліком у ній;

2. Відзив на позовну заяву від 02.03.2020, який подано до суду 04.03.2020 разом із додатками до нього згідно із переліком;

3. Заява Офісу Генерального прокурора від 02.03.2020 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає за можливе відновити втрачену частину судового провадження в адміністративній справі № 640/1682/20.

Керуючись статтями 243, 248, 255, 256, 384-390 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відновити втрачену частину судового провадження в адміністративній справі № 640/1682/20 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора - том І, який складається з таких документів:

1. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.01.2020 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 640/1682/20;

2. Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.03.2020 у справі № 640/1682/20, якою відмовлено представнику Офісу Генерального прокурора в задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження;

3. Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 640/1682/20;

4. Витяг з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2020;

5. Копія позовної заяви із відміткою про її реєстрацію 23.01.2020 та додатків згідно із переліком за виключенням копії позовної заяви для відповідача на 19 акр;

6. Копія відзиву на позовну заяву від 02.03.2020 разом із додатками до нього згідно із переліком;

7. Копія заяви Офісу Генерального прокурора від 02.03.2020 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.