Рішення № 139831304, 16.09.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2026 року м. Київ справа №640/16797/20

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: акціонерне товариство «Українська залізниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн», про визнання незаконними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торум» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: акціонерне товариство «Українська залізниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн», в якому просило:

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз;

визнати незаконним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 20.05.2020 №9886-р/пк/пз.

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.10.2024 вказану справу було прийнято до провадження судді Колеснікової І.С., розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Свої вимоги позивач мотивує відсутністю правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень з огляду на недотримання вимог законодавства при здійсненні публічної закупівлі, про які було ним зазначено у поданих на розгляд відповідача скаргах.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує, що оскаржувані рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем (Скаржник) до Антимонопольного комітету України через електронну систему закупівель були подані скарги щодо порушення Замовником порядку проведення процедур закупівель:

- скарга від 27.04.2020 №UА-2019-12-19-000033-b.с10 щодо порушення акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (Замовник) порядку проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:09210000-4 - Мастильні засоби», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UА-2019-12-19-000033-b;

- скарга від 27.04.2020 №UА-2019-12-19-000033-а.с10 щодо порушення Замовником порядку проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:09210000-4 - Мастильні засоби», оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу за№ UА-2019-12-19-000033-а.

Позивач повідомляв про порушення Замовником порядку проведення Процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов`язати Замовника скасувати рішення про відхилення Пропозиції Скаржника, рішення про допущення Пропозицій ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» до аукціону, та повідомляє про невідповідності Пропозицій ТОВ «МІРОІЛ» та ТОВ «АРАЗ ОІЛ».

Відповідними рішеннями Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (Колегія) зазначені вище скарги були прийняті до розгляду.

Відповідно до інформації, розміщеної на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель, свої Пропозиції для участі у Процедурі закупівлі подали наступні учасники:

1) ТОВ «АРАЗ ОІЛ»;

2) позивач;

3) ТОВ «АВГУСТ ПРОМ»;

4) ТОВ «КСМ-ТРЕЙД»;

5) ТОВ «НАУКОВОВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН»;

6) ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ»;

7) ТОВ «МІРОІЛ».

Пропозиції ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» та ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» допущено до аукціону, Пропозиції інших учасників, у тому числі, позивача, відхилено Замовником.

Протокол розгляду тендерних пропозицій оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу 24.04.2020.

Позивач в обох скаргах не погоджувався з рішенням Замовника щодо відхилення його Пропозиції.

Між тим, рішеннями відповідача від 20.05.2020 №9887-р/пк-пз та №9886-р/пк/пз у задоволенні скарг позивача було відмовлено, що зумовило його звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), слід звернути увагу, що на момент виникнення спірних правовідносин діяла попередня редакція Закону.

Відповідно до частини 3 статті 8 Закону Антимонопольним комітетом України як органом оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворена Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення Колегії приймаються від імені Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини 1 статті 1 Закону тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини 1 статті 30 Закону замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, в разі якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

Відповідно до пункту 3.1 розділу 3 Документації Пропозиція подається в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, в яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх установлення Замовником), та завантаження файлів, зокрема, з інформацією про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а також відповідну технічну специфікацію (у разі потреби).

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником Процедури закупівлі повинна містити, зокрема, документи, що визначені, зокрема, додатком 2, пунктом 3.7 цієї Документації та іншими додатками та вимогами Документації.

Відповідно до пункту 3.7 розділу 3 Документації учасник надає документи на предмет закупівлі згідно з вимогами, визначеними у додатку 1.

Додаток 1 Документації містить перелік та кількість продукції, зокрема, вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, відповідно до пункту 2.1 якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі - ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.

Якщо виробник продукції, яка пропонується до постачання учасником, не є власником ТУ (ТЗ) на виготовлення вказаної продукції, необхідно надати скановану копію листа-підтвердження власника (власників) ТУ (ТЗ), завіреного підписом та печаткою (за наявності) виробника про передачу повноважень на використання даного ТУ (ТЗ) виробнику, продукція якого пропонується до постачання учасником.

Для ТУ (ТЗ) на продукцію залізничного призначення даний документ повинен бути узгоджений в установленому порядку з АТ «Укрзалізниця», як із основним споживачем, згідно з вимогами пунктів 5.1, 5.2 ТОСТ 2.114-95.

ТУ повинні бути розроблені та оформлені відповідно до вимог ТОСТ 2.114-95, а ТЗ - відповідно до ДСТУ 3974-2000.

ТУ на продукцію залізничного призначення, затверджені до 10.02.2015, повинні обов`язково мати відмітку про реєстрацію в органах Держстандарту.

Скановані копії ТУ (ТЗ), а також зміни до них, що надаються учасником, повинні бути актуальними на момент подання пропозиції учасником.

У складі Пропозиції позивача містяться такі документи, зокрема:

- документ від 20.03.2020 б/н "Дані на товар", відповідно до якого учасник пропонує оливу гідравлічну ПРОТЕК ГТ-50, яка відповідає ТУ У 19.2-37838186-005:2012 зм.1;

- окремі сторінки ТУ У 19.2-37838186-005:2012 та зміна № 1 ТУ У 19.2-37838186-005:2012.

Разом з тим, позивачем не надано ТУ у повному обсязі, що не відповідає умовам Документації в цій частині.

Враховуючи викладене, суд встановив, що Пропозиція позивача не відповідала умовам Документації в цій частині, а тому була правомірно відхилена Замовником з наведеної підстави.

Відповідно до пункту 1 додатку 1 Документації учасник повинен надати:

1.1 для продукції вітчизняного та імпортного виробництва, підтвердження відповідності якої здійснено до 01.01.2018, надати:

1.1.1 На продукцію, яка підлягає обов`язковій сертифікації: Сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання), або їх копії, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації.

1.1.2 На продукцію, яка не підлягає обов`язковій сертифікації:

Декларацію про відповідність,

або сертифікат відповідності (свідоцтво про визнання), або їх копії, що видані органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації.

Форма документів з підтвердження відповідності, виданих до 01.01.2018, повинна відповідати:

- для сертифікатів відповідності (свідоцтв про визнання) або їх копій - вимогам ДСТУ 3498-96;

-для декларацій про відповідність - вимогам ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.

1.2 Для продукції вітчизняного та імпортного виробництва, підтвердження відповідності якої здійснено після 01,01.2018, надати:

1.2.1 На продукцію, щодо якої виробник проводить добровільну оцінку відповідності заявленим вимогам - один з наступних документів про відповідність:

- декларація (у тому числі декларація про відповідність);

- протокол (у тому числі протокол випробувань);

- звіт;

- висновок;

- свідоцтво (у тому числі про визнання);

- сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності);

- атестат;

- інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Оцінка відповідності, зазначена в пункті 1.2.1 (крім декларування), має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою. Декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.

Документація не містить окремих вимог щодо підтвердження дати виготовлення товару саме деклараціями про відповідність.

Так, у складі Пропозиції ТОВ «НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» містяться, зокрема:

- довідка «Дані на товар», відповідно до якої учасник пропонує оливи виробництва TOO «HILL Corporation», зокрема, оливу моторну (Fastroil) 14Г2ЦС. Зазначена довідка містить також інформацію про дату виготовлення олив, а саме - 13.01.2020;

- декларації про відповідність (згідно з ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006) на запропонований товар, у тому числі декларація від 25.03.2020 № 02 на оливу моторну М-14Г2ЦС, яка містить інформацію, визначену ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.

Таким чином, позивач не довів та документально не підтвердив, що зазначені декларації не поширюються на зазначену у довідці «Дані на товар» продукцію.

Враховуючи наведене, Колегією, на думку суду, було вірно встановлено, що ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача в цій частині.

Додатком 1 Документації передбачено вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Пунктом 2.4 додатку 1 Документації зазначено, що для продукції вітчизняного та імпортного виробництва, підтвердження проходження процедури допуску олив та мастильних матеріалів до застосування на залізничному транспорті згідно з вимогами Стандарту СТП-Н 04-009:2017 "Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ "Укрзалізниця". Порядок допуску до застосування", введеного в дію наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 13.12.2017 № 765, учасник має надати:

- якщо до постачання пропонується продукція, яка постачалася на підприємства АТ "Укрзалізниця" в період 2015-2017 років, та за умови, що виробник продукції той самий, учасник надає документи, що підтверджують факт постачання (копії договорів постачання, лист від виробника тощо), та документи, що підтверджують обстеження виробництва уповноваженою структурою АТ "Укрзалізниця";

- якщо до постачання пропонується продукція, яка отримала допуск до застосування на залізничному транспорті, починаючи з грудня 2017 року, постачальник повинен надати копію (сканований документ) виписки з протоколу засідання секції НТР АТ "Укрзалізниця" щодо допуску вказаної продукції;

- якщо до постачання пропонується продукція, виробник якої, на момент проведення закупівлі, розпочав процедуру допуску продукції до застосування на залізничному транспорті відповідно до вимог СТП-Н 04-009:2017 (Додаток № 11 до тендерної документації з урахуванням заміни ДСТУ ТОСТ 15.001:2009 на ДСТУ 8634:2016 для процедур постановки на виробництво, що здійснюються після 01.01.2019), учасник у тендерній пропозиції може надати лист, про те, що зазначена процедура розпочата (якщо дана інформація не підтверджується, Замовник має право відхилити пропозицію учасника) та до моменту підписання договору поставки ним буде надане документальне підтвердження про допуск у вигляді виписки з протоколу засідання секції НТР AT "Укрзалізниця" щодо допуску вказаної продукції. У разі порушення зазначеної вимоги забезпечення виконання договору не повертається.

Для забезпечення безпеки руху поїздів застосування на тяговому рухомому складі, рухомому складі, машинах та механізмах AT «Укрзалізниця» олив та мастильних матеріалів, які не пройшли встановлену процедуру допуску, не допускається.

Відповідно до пункту 6.1.8 СТП-Н 04-009:2017 на засіданні секції Науковотехнічної ради ПАТ "Укрзалізниця" (далі - НТР) приймається рішення про допуск до застосування заявленого мастила або оливи на рухомому складі ПАТ "Укрзалізниця". Рішення засідань секції НТР оформляється протоколом. Протокол засідання секції НТР підписується головою секції НТР (або його заступником), секретарем та в подальшому надаються на затвердження першому заступнику голови НТР (або заступнику голови НТР).

У складі Пропозиції ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН - ЮКРЕЙН" містяться, зокрема:

- довідка "Дані на товар", відповідно до якої учасник пропонує оливи виробництва TOO "HILL Corporation", зокрема, оливи М-10Г2К, ГТ-50,І-ЗОА(И-ЗОА), І-40А (И-40А), І-20А (И-20А), М-14В2 та М-14Г2ЦС;

- лист від 25.03.2020 № 24/03, в якому зазначено, зокрема, що в травні 2019 року розпочала проходження процедури допуску до застосування згідно Стандарту СТП-Н 04-009:2017 "Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ "Укрзалізниця". Порядок допуску до застосування" та до моменту підписання договору поставки буде надане документальне підтвердження про допуск у вигляді виписки з протоколу засідання секції НТР AT "Укрзалізниця" щодо допуску олив марок М-10Г2К, ГТ-50, І-ЗОА(И-ЗОА), І-40А (И-40А), І-20А (И-20А);

- протокол від 30.09.2019 № ЦТЕХ-15/8 спільного засідання секції від 26.09.2019, підписаний, зокрема, заступником голови секції, щодо допуску олив М-14В2 та М-14Г2ЦС.

Враховуючи наведене, ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії, на думку суду, були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача в цій частині.

Додатком 1 Документації передбачено вимоги до технічних та якісних характеристик предмета закупівлі.

Відповідно до пункту 2.1 додатку 1 Документації якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі - ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.

Для ТУ (ТЗ) на продукцію залізничного призначення даний документ повинен бути узгоджений в установленому порядку з AT "Укрзалізниця", як із основним споживачем, згідно з вимогами пунктів 5.1, 5.2 ТОСТ 2.114-95.

Відповідно до пункту 2.2 додатку 1 Документації якщо продукція, яка пропонується учасником до постачання, виробляється згідно з вимогами стандарту (ТОСТ, ОСТ, РСТ, ДСТУ тощо), необхідно надати скановану завірену учасником копію такого документу.

У складі Пропозиції ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН - ЮКРЕЙН" містяться, зокрема:

- довідка "Дані на товар", відповідно до якої учасник пропонує оливи виробництва TOO "HILL Corporation", відповідно до якого учасник пропонує, зокрема, оливу ГТ-50 щодо якої зазначено позначення НТД - СТ 30148-1958- ТОО-041-2019;

- стандарт СТ 30148-1958-ТОО-041-2019.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності узгодження саме стандартів, за якими виготовляється продукція.

Враховуючи наведене, суд встановив, що ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії, на думку суду, були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача в цій частині.

Відповідно до пункту 2.3 додатку 1 Документації на кожен вид продукції надати скановані зразки документів виробника, що підтверджують якість та походження продукції, запропонованої до постачання (паспорт та/або сертифікат якості тощо). Зразки документів виробника рекомендовано надавати з позначкою "Зразок". Документи з якості надаються ще раз учасником, якого визначено переможцем процедури закупівлі, з кожною партією продукції, що постачається.

Додаток 1 Документації містить технічні характеристики (Додаток А).

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності підтвердження технічних характеристик товару саме протоколами випробувань.

У складі Пропозиції ТОВ "НВП "ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН - ЮКРЕЙН" містяться, зокрема:

- довідка "Дані на товар", відповідно до якої учасник пропонує оливи виробництва TOO "HILL Corporation";

- паспорти якості на запропонований товар із зазначенням відповідних технічних характеристик, вказаних у Документації.

Відповідно, ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» не порушило умови Документації в цій частині.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону тендерна пропозиція повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення процедури закупівлі.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником Процедури закупівлі повинна містити, зокрема, забезпечення тендерної пропозиції (за умови, якщо таке забезпечення вимагається умовами Документації).

Відповідно до пункту 3.3 розділу 3 Документації Забезпечення Пропозиції надається учасником у вигляді:

- банківської гарантії

Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №639 або:

- страхової гарантії у вигляді оригіналу договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником вимог тендерної документації, страховиком за яким виступає страхова компанія (гарант), яка має ліцензію на здійснення такого виду страхування (сканована, підписана копія з накладанням ЕЦП або КЕП Страхової компанії, копії або оригіналу ліцензії надається учасником разом із договором) та скановану копію копії або оригіналу квитанції (або іншого підтверджуючого документу) про оплату послуг з страхування.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції:

3 902 436, 00 грн (три мільйони дев`ятсот дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати вимогам, зазначеним в Додатку №7.

Додатком 7 Документації передбачено вимоги до страхової гарантії виконання зобов`язань учасника зі сплати забезпечення Пропозиції (яка надається у вигляді договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником вимог тендерної документації або страхової гарантії) страховиком за яким виступає страхова компанія (гарант).

Відповідно до пункту 3 додатку 7 Документації текст страхової гарантії не може містити, зокрема, умов про зменшення відповідальності гаранта в будь-якому випадку (окрім закінчення строку дії договору страхування фінансового ризику).

У складі Пропозиції ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» міститься, зокрема, страхова гарантія від 25.03.2020 № 1. Текст зазначеної страхової гарантії не містить умов про зменшення відповідальності гаранта.

Враховуючи наведене, суд встановив, що ТОВ «НВП «ХІЛЛ КОРПОРЕЙШН ЮКРЕЙН» не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача в цій частині.

Пунктом 2.4 додатку 1 Документації зазначено, що для продукції вітчизняного та імпортного виробництва, підтвердження проходження процедури допуску олив та мастильних матеріалів до застосування на залізничному транспорті згідно з вимогами Стандарту СТП-Н 04-009:2017 "Мастила та оливи для тягового рухомого складу, машин та механізмів ПАТ "Укрзалізниця". Порядок допуску до застосування", введеного в дію наказом ПАТ "Укрзалізниця" від 13.12.2017 № 765, учасник має надати:

- якщо до постачання пропонується продукція, яка постачалася на підприємства AT "Укрзалізниця" в період 2015-2017 років, та за умови, що виробник продукції той самий, учасник надає документи, що підтверджують факт постачання (копії договорів постачання, лист від виробника тощо), та документи, що підтверджують обстеження виробництва уповноваженою структурою AT "Укрзалізниця";

- якщо до постачання пропонується продукція, яка отримала допуск до застосування на залізничному транспорті, починаючи з грудня 2017 року, постачальник повинен надати копію (сканований документ) виписки з протоколу засідання секції НТР AT "Укрзалізниця" щодо допуску вказаної продукції;

- якщо до постачання пропонується продукція, виробник якої, на момент проведення закупівлі, розпочав процедуру допуску продукції до застосування на залізничному транспорті відповідно до вимог СТП-Н 04-009:2017 (Додаток № 11 до тендерної документації з урахуванням заміни ДСТУ ТОСТ 15.001:2009 на ДСТУ 8634:2016 для процедур постановки на виробництво, що здійснюються після 01.01.2019), учасник у тендерній пропозиції може надати лист, про те, що зазначена процедура розпочата (якщо дана інформація не підтверджується, Замовник має право відхилити пропозицію учасника) та до моменту підписання договору поставки ним буде надане документальне підтвердження про допуск у вигляді виписки з протоколу засідання секції НТР AT "Укрзалізниця" щодо допуску вказаної продукції. У разі порушення зазначеної вимоги забезпечення виконання договору не повертається.

Для забезпечення безпеки руху поїздів застосування на тяговому рухомому складі, рухомому складі, машинах та механізмах AT "Укрзалізниця" олив та мастильних матеріалів, які не пройшли встановлену процедуру допуску, не допускається.

У складі Пропозиції ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» міститься, зокрема, документ від 24.03.2020 № 24/03/9/1 "Дані на товар", відповідно до якого учасник пропонує продукцію ТОВ "Евро Ойл Продакш", зокрема, М-14В2, М-142ЦС, М10Г2К, ГТ-50, И-ЗОА, И-40А, И-20А.

У складі Пропозиції ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» міститься, зокрема, лист від 24.03.2020 № 24/03/9, в якому зазначено: "Повідомляємо, що процедура допуску продукції виробника ТОВ "Евро Ойл Продакшн", а саме: олива моторна для дизельних двигунів М-14В2, олива моторна для дизельних двигунів М142ЦС, олива моторна для автотракторних дизелів М-10Г2К, олива для гідродинамічних передач тепловозів ГТ-50, олива індустріальна И-30А, олива індустріальна И-40А, олива індустріальна И-20А до застосування на залізничному транспорті відповідно до вимог СТП-Н 04-009:2017 (Додаток № 11 до тендерної документації з урахуванням заміни ДСТУ ТОСТ 15.001:2009 на ДСТУ 8634:2016 для процедур постановки на виробництво, що здійснюються після 01.01.2019) розпочата та до моменту підписання договору поставки нами буде надане документальне підтвердження про допуск у вигляді виписки з протоколу засідання секції НТР AT "Укрзалізниця" щодо допуску вказаної продукції".

Враховуючи викладене, суд встановив, що ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії, на думку суду, були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача в цій частині.

Пунктом 1.2 додатку 1 Документації для продукції вітчизняного та імпортного виробництва, підтвердження відповідності якої здійснено після 01.01.2018 року, надати, зокрема:

на продукцію, щодо якої виробник проводить добровільну оцінку відповідності заявленим вимогам - один з наступних документів про відповідність:

- декларація (у тому числі декларація про відповідність);

- протокол (у тому числі протокол випробувань);

- звіт;

- висновок;

- свідоцтво (у тому числі про визнання);

- сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності);

- атестат;

- інший документ, що підтверджує виконання визначених вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.

Оцінка відповідності, зазначена в пункті 1.2.1 (крім декларування), має бути здійснена органом з оцінки відповідності відповідної галузі акредитації з видачею документа про відповідність, оформленого на бланку органу з оцінки відповідності за встановленою ним формою. Декларація про відповідність має бути складена відповідно до вимог ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.

У складі Пропозиції ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» містяться наступні документи, зокрема, декларації постачальника про відповідність (згідно з ISO/IEC 17050-1:2006) на запропонований товар, яка містить інформацію, передбачену ДСТУ ISO/IEC 17050-1:2006.

Враховуючи наведене, ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії, на думку суду, були відсутні підстави для задоволення Скарги позивача в цій частині.

Пунктом 2.1 додатку 1 Документації зазначено для ТУ (ТЗ) на продукцію залізничного призначення даний документ повинен бути узгоджений в установленому порядку з AT "Укрзалізниця", як із основним споживачем, згідно з вимогами пунктів 5.1, 5.2 ГОСТ 2.114-95.

У складі Пропозиції ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» міститься, зокрема, документ від 24.03.2020 № 24/03/9/1 "Дані на товар", відповідно до якого учасник пропонує продукцію за позицією 4 оливу гідродинамічних передач тепловозів ГТ-50 ТОВ "Евро Ойл Продакш", яка відповідає ТУ У 19.2-42794130-003:2019 зі зм.1.

У складі Пропозиції ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" міститься, зокрема, ТУ У 19.2-42794130-003:2019, яке погоджено директором департаменту приміських пасажирських перевезень AT "Укрзалізниця".

У складі Пропозиції ТОВ "КОРНЕТ ХОЛДИНГ" міститься, зокрема, зміна ТУ У 19.2-42794130-003:2019.

Пунктом 3.24 ГОСТ 32894-2014 «Продукция железнодорожного назначения" зазначено, що: "продукция железнодорожного назначения: продукция изготовленная вновь или вышедшая после ремонта и/или прошедшая модернизацию, к которой относятся все виды подвижного состава, его составные части, компоненты инфраструктуры железнодорожного транспорта, предназначенные для использования в процессе железнодорожных перевозок» (мовою оригіналу).

Таким чином, Скаржник не довів та документально не підтвердив, що запропонована продукція є продукцією залізничного призначення.

Враховуючи викладене, ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ», на думку суду, не порушило умови Документації в цій частині, у зв`язку з чим у Колегії були відсутні підстави для задоволення Скарги в цій частині.

Відповідно до пункту 3.2 розділу 3 Документації Пропозиція, яка подається учасником Процедури закупівлі повинна містити, зокрема, забезпечення тендерної пропозиції (за умови, якщо таке забезпечення вимагається умовами Документації).

Відповідно до пункту 3.3 розділу 3 Документації Забезпечення Пропозиції надається учасником у вигляді:

- банківської гарантії

Форма та зміст банківської гарантії повинні відповідати вимогам Положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №63 9 або:

- страхової гарантії у вигляді оригіналу договору страхування фінансового ризику невиконання або неналежного виконання Учасником вимог тендерної документації, страховиком за яким виступає страхова компанія (гарант), яка має ліцензію на здійснення такого виду страхування (сканована, підписана копія з накладанням ЕЦП або КЕП Страхової компанії, копії або оригіналу ліцензії надається учасником разом із договором) та скановану копію копії або оригіналу квитанції (або іншого підтверджуючого документу) про оплату послуг з страхування.

Розмір забезпечення тендерної пропозиції:

3 902 436,00 грн (три мільйони дев`ятсот дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 коп.).

Забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати вимогам, зазначеним в Додатку №7.

Додатком 7 Документації передбачено вимоги до гарантії виконання зобов`язань учасника по сплаті забезпечення тендерної пропозиції та забезпечення виконання договору про закупівлю.

Умови, за яких можна вносити зміни до тексту страхової гарантії Принципалом, Бенефіціаром, Гарантом: за письмовою згодою із Бенефіціаром.

Примітка: без згоди Бенефіціара, допускається вносити зміни щодо збільшення суми страхової гарантії та продовження терміну дії цієї гарантії.

Документація не містить окремих вимог щодо необхідності надання учасником документів, що підтверджують згоду бенефіціара на внесення змін до тексту банківської гарантії, саме у складі Пропозиції.

У складі Пропозиції ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» містяться наступні документи, зокрема:

- банківська гарантія № КІЕО284979930 АТ "ПУМБ", в якій зазначено, зокрема, сума гарантії 3 904 436,00 UАН/гривня/980;

- зміни № 1 до банківської гарантії № КІЕО284979930, в якій зазначено Сума гарантії 3 902 436,00 UАН /гривня/980.

Враховуючи викладене, ТОВ «КОРНЕТ ХОЛДИНГ» не порушило умови Документації в цій частині, що свідчить про безпідставність доводів позивача.

На підставі наведеного, керуючись положеннями Закону, Колегія правомірно прийняла рішення від 20.05.2020 № 9886-р/пк-п3 та № 9887-р/пк-тз, якими відмовлено у задоволенні скарг позивача, оскільки наведені ним доводи не знайшли свого підтвердження.

Відтак, суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних рішень на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Торум» до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спорту, на стороні відповідача: акціонерне товариство «Українська залізниця», товариство з обмеженою відповідальністю «Корнет Холдінг», товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Хілл Корпорейшн-Юкрейн», про визнання незаконними та скасування рішень відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.